Keď sa pred niekoľkými rokmi objavili návrhy na odškodnenie klientov nebankových subjektov, považoval som to za ojedinelé "výkriky do tmy" niekoľkých poslancov.
Keď sa pred niekoľkými rokmi objavili návrhy na odškodnenie klientov nebankových subjektov, považoval som to za ojedinelé „výkriky do tmy“ niekoľkých poslancov. Napokon, z nášho parlamentu už vzišla nejedna perla ducha, a tak som to bral ako súčasť novodobého slovenského folklóru.
V posledných mesiacoch som spozornel. Názor, ktorý predtým nemal šancu, je zrazu väčšinovým názorom v parlamente. Klientov nebankových subjektov treba odškodniť, aspoň čiastočne. Rozpráva sa o tom s neuveriteľnou ľahkosťou, tých pár miliárd predsa náš rozpočet znesie. Veľmi ľahko sa rozpráva o niečom, čomu nerozumieme alebo čo nemusíme presne sformulovať. Ak si začneme klásť otázky a pokúšame sa ísť do detailov, zistíme, že jednoduchosť sa rozplýva. Hoci už niektoré otázky boli v tejto súvislosti položené, zosumarizujem ich a pokúsim sa pridať čosi navyše.
- Samotný výraz „nebankové subjekty“ je nepresný a zavádzajúci. Nebankový subjekt je každý subjekt, ktorý nie je bankou. Takže nebankový subjekt je aj Slovnaft. Hmlisto tušíme, ktoré „nebankové subjekty“ mali autori na mysli – asi BMG Invest, AGW, Drukos. Ale prečo práve tieto? Ľudia prišli o peniaze v desiatkach firiem, takže som zvedavý, ako bude vymedzený okruh „nebankových subjektov“, ktorých klienti budú mať nárok na odškodnenie. Budú tieto subjekty vymenované, jeden po druhom? Oprávnene vznesú námietky klienti tých spoločností, ktoré nebudú medzi vyvolenými. Budú určené opisom? Prosím, sem s tým opisom. Hoci mám trinásťročnú prax na finančných trhoch, netrúfnem si na takúto definíciu. Kde sú deliace čiary medzi pyramídovou hrou, obyčajným podvodom a neúspešným (ale poctivým) podnikaním?
- Zatiaľ jediným argumentom, prečo treba klientov „nebankových subjektov“ odškodniť, je argument o zodpove…
Celý článok si môžete prečítať tu »».
