oPeniazoch.sk, AIER Foto:getty images
Je dobré mať k dispozícii decentralizované možnosti. Nesmieme však predpokladať, že decentralizácia je v každom prípade dobrá a decentralizovanejšie riešenia sú vždy tie lepšie. To môžu tvrdiť iba tí, ktorí majú decentralizáciu ako fetiš.
Medzi obhajcami bitcoinu prevláda názor, ktorý do istej miery prevláda aj medzi ekonómami rakúskej školy, že decentralizácia je vždy dobrá a decentralizovanejšie riešenia sú vždy lepšie. V oboch táboroch tento názor začína rozumnou premisou. Bitcoin priniesol revolúciu v platbách tým, že umožnil digitálne transakcie uskutočňovať medzi cudzími ľuďmi bez toho, aby dôveryhodná tretia strana slúžila ako centralizované clearingové centrum. Ludwig von Mises tvrdil, že ekonomické výpočty nemožno robiť pod centrálnym plánovaním a Friedrich Hayek vysvetlil, že trhy sa spoliehajú na decentralizované faktory konkrétneho času a miesta. Ani v jednom prípade však z toho nevyplýva, že decentralizácia je vždy dobrá a decentralizovanejšie riešenia sú vždy lepšie. Mali by sme odmietnuť decentralizačný fetiš a radšej si dobre premyslieť optimálny stupeň (de)centralizácie, ktorý sa môže v jednotlivých aplikáciách líšiť.
Začnime rakúskou školou a významom konkurencie. Konkurencia je o súperení. Možno existujú iba dve firmy. Možno existuje iba jedna firma a hrozba, že na trh vstúpi aj druhá. Je lákavé pozrieť sa na takéto situácie a dospieť k záveru, že sú dosť centralizované. Inštitucionálne prostredie však môže byť decentralizované, aj keď výsledkom budú relatívne centralizované výsledky.
To isté môžeme povedať o bitcoinoch a ďalších blockchainových aplikáciách. Je skvelé mať možnosť decentralizácie. Z toho však nevyplýva, že by sa táto možnosť mala využívať v každom štáte sveta. Niekedy sú výhodnejšie centralizovanejšie výsledky, ktoré by ako také mohli pretrvávať v inak decentralizovanom inštitucionálnom prostredí.
Ak hovoríme o kryptomene, zaujímavé je, do akej miery sú peniaze nevyhnutné alebo užitočné pri uskutočňovaní transakcií všeobecne. Možno by sme peniaze ani nepotrebovali, ak by sme si dokázali navzájom dostatočne dôverovať, aby sme sa zapojili do vzájomnej výmeny. Peniaze alebo nejaké zariadenie na vedenie záznamov sú užitočné, pretože umožňujú výmenu, keď je ťažké získať dôveru.
O tom, že peniaze sú užitočné, sa nedá polemizovať. Bez peňazí by sme nemali vysoko špecializované ekonomiky a teda ani vysokú životnú úroveň, ktorú si dnes užívame. Z toho však nevyplýva, že peniaze sú vždy užitočné. Peniaze sú užitočné v situáciách, keď je dôvera obmedzená. Niekedy je však lepšie dôverovať ako používať peniaze.
Dobrou ilustráciou sú dlhodobé intímne vzťahy. V jadre je dlhodobý intímny vzťah zväzok vzájomných výmen uskutočňovaných počas dlhého časového obdobia. Pri týchto transakciách zvyčajne nepoužívame peniaze. Moja žena mi neúčtuje poplatky za večeru. Neplatí mi, keď kosím trávnik. Spoliehame sa na dôveru a vzájomnosť, ktorá umožňuje výmenu , pretože je to pohodlnejšie ako použitie peňazí v pretrvávajúcich vysoko dôveryhodných vzťahoch.
Popiera to, že peniaze sú užitočné? Samozrejme, že nie. Môžeme uznať, že peniaze sú užitočné, bez toho, aby sme dospeli k záveru, že sú dostatočne užitočné vo všetkých situáciách, aby sme zaručovali ich použitie vo všetkých situáciách. Niekedy používame peniaze. Niekedy sa pri uskutočňovaní transakcií spoliehame na iné inštitucionálne mechanizmy.
Fetiš decentralizácie je obzvlášť častý medzi bitcoinermi. Mnohí oprávnene uznávajú, že centralizované zúčtovacie strediská, napríklad banky, nie sú potrebné na spracovanie transakcií. Potom urobia z nepotrebného nežiaduce a niektorí zachádzajú tak ďaleko, že tvrdia, že bitcoin je dobrý, pretože banky sú zlé.
Vďaka bitcoinom nie je potrebné spoliehať sa na centralizované clearingové centrá, ako sú banky, ale to neznamená, že banky sú nežiaduce. Banky vyžadujú dôveru pri spracovaní platieb medzi svojimi zákazníkmi. A táto dôvera by sa mohla naštrbiť. Banky sa však tiež zaoberajú finančným sprostredkovaním a nasmerovaním úspor do cenných investičných projektov. Banky historicky využívali svoje postavenie, aby zo svojho fungovania získavali prostriedky a mohli ponúkať sprostredkovateľské služby. Ak sa pozrieme do sveta, tam, kde je hlbší finančný systém, kde je viac finančného sprostredkovania, sú aj vyššie príjmy a tendencia rýchlejšie rásť.
Je dobré mať možnosť uskutočňovať platby bez toho, aby ste museli dôverovať tretej strane. Je dobré zapojiť sa aj do finančného sprostredkovania. Relevantnou otázkou nie je, či by sme mali používať bitcoin alebo banky, ale kedy použiť bitcoin a kedy banky. Inými slovami to nie je všetko alebo nič. V prípade niektorých transakcií bude potrebné uhradiť náklady na ušlé finančné sprostredkovanie, aby sa využili výhody konečnosti a finančného súkromia, ktoré bitcoin umožňuje. V prípade iných transakcií výhody bitcoinu nemusia presahovať požadované náklady.
Dalo by sa argumentovať, že s decentralizovaným financovaním (DeFi) sa môžeme pomocou technológie blockchain zapojiť do finančného sprostredkovania aj bez dôvery v banku alebo inú tretiu stranu. To je pravda, ale opäť, neznamená to, že by sme mali. Je veľmi ťažké identifikovať všetky potenciálne problémy, ktoré by mohli vzniknúť v priebehu trvania zmluvy, a presne určiť, ako sa musia zmluvné strany správať v jednotlivých scenároch. Cena za vytvorenie zmluvy rastie so stupňom konkrétnosti. V niektorých prípadoch nie sú výhody inteligentných zmlúv natoľko prevládajúce, aby nebolo výhodnejšie, keby sme spísali tradičnú zmluvu a poverili tretiu stranu riešením všetkých vzniknutých sporov.
Môže dôveryhodný rozhodca tretej strany porušiť našu dôveru? Samozrejme. Pri niektorých transakciách by sme však radšej mali znášať toto riziko, ako by sme mali znášať náklady na DeFi.
Je dobré mať decentralizované možnosti. Ale netreba byť zaslepený. Mali by sme si uvedomiť, že ich výhodnosť závisí od jedinečných výhod decentralizácie a nákladov na ich realizáciu v porovnaní s centralizovanejšími alternatívami.
