Skúsenosti z iných krajín

	Krajiny, ktoré už zaviedli 2. pilier dôchodkového zabezpečenia
	Ako ovplyvňuje zavedenie 2. piliera výšku dôchodkov
	Ako ovplyvňuje zavedenie 2. piliera ekonomiku
	Počet zapojených občanov v okolitých krajinách

Krajiny, ktoré už zaviedli 2. pilier dôchodkového zabezpečenia

Krajiny Európy: Maďarsko 1998 Poľsko 1999 Litva 2001 Lotyšsko 2001 Švédsko 2001 Bulharsko 2002 Chorvátsko 2002 Estónsko 2002 Macedónsko 2003 Rusko od 1. 1. 2004 Slovensko od 1. 1. 2004 Ukrajina v procese implementácie

Krajiny Ázie: Kazachstan 1998 Hongkong 2000

Krajiny Strednej a Južnej Ameriky: Čile 1981 Peru 1993 Kolumbia 1994 Argentína 1994 Uruguaj 1995 Mexiko 1997 Bolívia 1997 Salvádor 1998 Kostarika 2000 Dominikánska republika 2003 Ekvádor v procese implementácie Nikaragua v procese implementácie

Iné Austrália 1992

Ako ovplyvňuje zavedenie 2. piliera výšku dôchodkov
Skúsenosti zo sveta ukazujú, že z dlhodobého hľadiska každá koruna investovaná v súkromných dôchodkových fondoch (2. pilier) priniesla vyšší výnos, ako keď bola zaplatená do verejného systému (1. pilier).

Porovnanie výnosnosti 1. a 2. piliera vo vybraných krajinách v dlhodobom horizonte (v %) Krajina A/ Reál. výnos. komb. portfólia – 50 % vládne CP B/ Rast reálnych miezd Rozdiel (1971 - 1990) 50 % komerčné CP (reálna výnosnosť 2. piliera) (reálna výnosnosť 1. piliera) A – B Kanada 3,1 1,1 2,0 Dánsko 7,0 2,5 4,5 Francúzsko 5,5 4,0 1,5 Nemecko 6,0 3,6 2,4 Japonsko 5,6 3,0 2,6 Holandsko 5,2 1,4 3,8 Veľká Británia 6,2 2,4 3,8 USA 3,6 0,1 3,5 Zdroj: Svetová Banka, 1994

Porovnanie výnosnosti 1. a 2. piliera vo vybraných krajinách Latinskej Ameriky v dlhodobom horizonte (v %) A/ Reálna výnosnosť B/ Reálny rast miezd Rozdiel  Krajina 2. piliera od vzniku systému (výnosnosť 1. piliera) (A - B) Argentína 11,7 -0,8 12,5 Bolívia 16,2 8,8 7,6 Kolumbia 11,8 1,4 10,4 Čile 10,5 1,8 8,7 Salvádor 11,3 -0,2 11,5 Mexiko 10,6 0 10,6 Peru 5,7 1,8 3,9 Uruguaj 9,5 3,6 5,9 Zdroj: Pension Reforms: Results and Challenges, FIAP, 2003

Porovnanie výnosnosti 1. a 2. piliera v Poľsku (údaje v %)   December 1999 December 2000 December 2000 December 2001 December 2001 December 2002 December 1999 December 2002 Priemerná reálna výnosnosť 2. piliera (vážený priemer) 4.5 % 2.1 % 14.5 % 24.4 % Minimálny dosiahnutý výnos -0.9 % -5.4 % 6.3 % 14.0 % Maximálny dosiahnutý výnos 12.5 % 6.3 % 16.6 % 32.1 %   2000 2001 2002 2000-2002 Miera inflácie 8.5 % 3.6 % 0.8 % 13.3 % Reálny rast miezd (reálna výnosnosť 1. piliera) 4.2 % 3.6 % 2.7 % 10.8 % Reálna úroková miera 6.5 % 4.4 % 3.8 % 16.6 % Zdroj: Pension Reforms: Results and Challenges, FIAP, 2003

Ako ovplyvňuje zavedenie 2. piliera ekonomiku
Podobne ako Slovensko, mnohé krajiny sveta (napríklad Maďarsko, Poľsko, Chorvátsko alebo Čile) už uskutočnili alebo plánujú uskutočniť reformu svojich priebežných dôchodkových systémov. Tieto krajiny uskutočňujú dôchodkové reformy pre problémy vyplývajúce zo štátnych priebežných dôchodkových systémov:

•	rastúce deficity dôchodkového systému, ktoré spôsobujú neudržateľnosť verejných financií
•	klesajúce reálne dôchodky
•	vysoké odvodové zaťaženie, ktoré spôsobuje vyššiu nezamestnanosť, rozmach čiernej práce a pokles pracovných síl.

Štúdia najdlhšie existujúcich poreformných skúseností na svete (21 rokov fungovania reformovaného dôchodkového systému v Čile) ukazuje, že dôchodková reforma prispela k priemernému ročnému rastu čilského HDP počas tohto obdobia (4,6 %) takto:

Priemerný ročný rast reálneho HDP (1980 – 2001) 4,60 % Odhadovaný príspevok dôchodkovej reformy k priemernému rastu HDP 0,45 %  z toho: - Vyššia zamestnanosť a produktivita práce 0,10 % - Vyššie úspory a investície 0,15 % - Rozvinutejšie kapitálové trhy a vyššia faktorová produktivita 0,20 % Zdroj: V. Corbo a K. Schmidt-Hebbel: Makroekonomické efekty čílskej dôchodkovej reformy, apríl 2003

Ďalší prepočet ukazuje, že zo súčasnej úrovne čilského HDP na obyvateľa (približne 5 000 USD) zhruba 5 % (250 USD) možno pripísať na účet úspešnej dôchodkovej reformy a jej pozitívneho vplyvu na trh práce, kapitálové trhy, úspory a investície.

Počet občanov zapojených do 2. piliera v okolitých krajinách

Krajina Počet obyvateľov, zapojených do 2. piliera (v tisícoch) % občanov, ktorí sa zapojili do 2. piliera (2002) z celkového počtu občanov v povinnom dôchodkovom systéme 1998 1999 2000 2001 2002 Kazachstan 3, 752 2 995 3 716 4 630 5 141 100.0 Maďarsko 8 694 9 973 10 637 10 990 76.4 Poľsko 1, 347 2 064 2 187 2 253 2 253 49.6 Bulharsko 1 115 48.4 Chorvátsko 938 67.5 Estónsko 210 35.01 Litva 275 325 32.0 1 z relevantnej časti verejnosti (Zdroj: Pension Reforms: Results and Cahalenges, FIAP, 2003)

Ďalší prepočet ukazuje, že zo súčasnej úrovne čilského HDP na obyvateľa (približne 5 000 USD) približne 5 % (250 USD) možno pripísať na účet úspešnej dôchodkovej reformy a jej pozitívneho vplyvu na trh práce, kapitálové trhy, úspory a investície.