Názory čitateľov
Odkiaľ pochádzajú peniaze: Prečo vláda nemôže tlačiť bankovky ako sa jej zachce
14. 7. 2015 anonym
anpr, Vláda USA síce tlačit nemôže,ale zato ich môže tlačiť sukromný FED.. Kenedy by o tom vedel rozprávať..
2. 7. 2015 veriaci01
Nie je vláda ako vláda !!! Čo je dovolené bohovi,nie je dovolené volovi-hovorí jedno príslovie... Pokiaľ viem,amícka vláda s tým nemá najmenší problém.Ak treba-tlačí doláriky a tlačí a tlačí....
2. 7. 2015 keki
ziadna vlada si netlaci peniaze. ani tie dolariky o ktorych pises.. vlada si ich len pozicia od sukromnej banky, ktorej sa nasledne zaviaze splatit vsetky tie peniaze plus urok za pozicanie. a akoze sa to vlada zaviaze ? no lahko, .. zavedie dane, poplatky, atd atd.. navrhne taky rozpocet, ktory bude obsahovat splatky za tieto vymyslene dlhy. sami posranci schvalia tieto splatky,teda rozpocet..a vsetci sa usmievaju..teda az na obcanov, ktori to vsetko musia do haliera zaplatit. jednoducho zlodejina planetarneho rozmeru. Keby si tlacila vlastne peniaze kazda vlada podla potreby svojich obcanov, nebol by ziadny problem, ziadne uroky smradlavym zlodejskym banksterom by sa nemuseli splacat, ani uroky z urokov, ako je to dnes..
2. 7. 2015 UFO
Mas to pomotane. Vlada je len captavy preklad z anglistiny, mysli sa tym statna moc, nie doslovne vlada co je v pripade USA prezident. Ci si pocul ze Obama tlaci peniaze?
.
Vlada ziskava penaize z dani a nie je nutena si poziciavat a niektore to ani nerobia. Vlada si poziciava nie preto ze musi ale preto ze chce utratit viac ako vybere na daniach dnes, aby bola zvolena dnes a naklady niesla vlada zvolena po nich.
.
Uverom nikto nikdy penaize nezaraba ale ich mina, uver je sposob ako buduce zarobky dostat a utracat uz dnes. Ale stae musi existovat sposob ako tie peniaze zarabas.
.
A obcania sa neusmievaju? Tak preco vacsina obcanov voli prave strany u ktorych je predpoklad ze na budu obrovsky zadlzovat? Preco ma SMER 40% ked len slubuje co vsetko narozdava dnes na ukor buducich dlhov a zenie deficit a dlho do novych vysok?
.
Vies ze poslanci nie su vlada ze :-)
.
Vlada ziskava penaize z dani a nie je nutena si poziciavat a niektore to ani nerobia. Vlada si poziciava nie preto ze musi ale preto ze chce utratit viac ako vybere na daniach dnes, aby bola zvolena dnes a naklady niesla vlada zvolena po nich.
.
Uverom nikto nikdy penaize nezaraba ale ich mina, uver je sposob ako buduce zarobky dostat a utracat uz dnes. Ale stae musi existovat sposob ako tie peniaze zarabas.
.
A obcania sa neusmievaju? Tak preco vacsina obcanov voli prave strany u ktorych je predpoklad ze na budu obrovsky zadlzovat? Preco ma SMER 40% ked len slubuje co vsetko narozdava dnes na ukor buducich dlhov a zenie deficit a dlho do novych vysok?
.
Vies ze poslanci nie su vlada ze :-)
2. 7. 2015 Vankus
"Tu je jednoduché vysvetlenie, ktoré to pomôže objasniť.
...Dôležité je, že banky nemajú "násobiť" rezervné fondy, ako si to obyčajne myslia... Peňažný multiplikátor je len mýtus..."
Skutocne velmi jednoduche vysvetlenie.
...Dôležité je, že banky nemajú "násobiť" rezervné fondy, ako si to obyčajne myslia... Peňažný multiplikátor je len mýtus..."
Skutocne velmi jednoduche vysvetlenie.
2. 7. 2015 Kritik
Celé hospodárstvo má svoju hodnotu, ktorá je vyjadrená množstvom meny, kde každá jednotka meny má svoju hodnotu. Celkový objem meny by mal kolidovať okolo hodnoty hospodárstva. Aby ste mohli ísť na zahraničné trhy, musí vám cudzina vašu menu uznať a brať ju ako vymeniteľný ekvivalent. Časť meny slúži ako obeživo-peniazmi, a tie by mali byť kryté zlatom, aby mali šancu byť vždy zameniteľné.
2. 7. 2015 bluehen
Tento clovek je domotany ako Karpis spred 2 tyzdnov v Lampe, co si ho tam podali chlapici z CNB a NBS, spravna verzia je ze zodpovedne staty neradi tlacia peniaze lebo ked to prezenu moze sa im zacat rucat ekonomika, vzdy je to skor nevyhnutnost aby motivovali ludi pracovat a udrzali system (zadarmo to bude robit malokto)
2. 7. 2015 Mr X
Takže zhrnuté: všetky peniaze, ktoré prichádzajú do obehu, pochádzajú z úverov, čiže keď príde do obehu miliarda, tak treba vrátiť miliardu + úroky. Lenže peniaze na úroky neexistujú. Tak ako sa dá potom splatiť dlh? nijako, je to pyramídová hra, lebo si zas treba požičať aby bolo na úroky.
2. 7. 2015 UFO
Nie, nie a este raz nie. Ked splatis vsetky uvery, minimalne hotovostne peniaze nezmiznu. To je uvaha ktora by mala byt jasna kazdemu. Aj keby sa platili uplne vsetky uvery a nikto by nedlzal nic, predsa ten co dostal poslednu splatku tak bude mat tie peniaze.
Preto vobec nechapem ako sa ta blbost ze vsetky peniaze su z uveru mohla tak uchytit, ludia nemozu byt tak blbi.
Preto vobec nechapem ako sa ta blbost ze vsetky peniaze su z uveru mohla tak uchytit, ludia nemozu byt tak blbi.
2. 7. 2015 sandokan
vsetky peniaze su uverovane, ked ti banka pozicia peniaze dajme tomu 1000€ tak musis vratit dajme tomu 1200€ .. tak isto to je aj s centralnou bankou, ta pozicia statu (1000€) a ten to musi vratit s urokom (1200€), ale banka vytlacila a pozicala len 1000€ !!! takze tych 200€ si vytlacis doma na tlaciarni ? :D urok je len fiktivny peniaz...
2. 7. 2015 UFO
Ak si pozicias, uver pozicanymi peniazmi nesplatis, to ale hadam nikoho neprekvapi. Peniaze ktore vlastnis musis zarobit. A ked si nic nepozicas a zarobis 100 EUR, tak mas 100 EUR a nikomu nic nedlziz.
To ze vsetky peniaze su uverovane je blbost co si sa niekde dopocul a ako trkvas si na to skocil lebo sa ti to zapacilo, aj ked to nedava zmysel.
To ze vsetky peniaze su uverovane je blbost co si sa niekde dopocul a ako trkvas si na to skocil lebo sa ti to zapacilo, aj ked to nedava zmysel.
2. 7. 2015 syrien
A preco ti to nedava zmysel? Praveze to tak je! To, ze ty si si nic nepozical, neznamena, ze druhy si tiez nepozical.. Aj tych tvojich 100€ co si si zarobil, si niekto pozical, ty trkvas. Tebe boli vyplatene ako mzda, ale vznikli pozickou pred tym.
2. 7. 2015 syrien
Tento system nuti ludi, aby boli ekonomicky cinny. Proste sa bojuje o tie peniaze. Ty ked zarobis 100€, potom ich nikde aj minies a niekto iny teda o ne bojuje, aby splatil dlh.
3. 7. 2015 UFO
To je akoze velke odhalenie ze ludia maju byt ekonomicky cinny? Gratulujem, je to tak a tak to aj ma byt. :-)
.
Inak stale prekrucas, tak sa skusme ujednotit co kto vlastne tvrdi. Ja som hovoril ze nie je nutne aby si jednotlivec pozical. Spravne si si vsimol ze to nezamena ze si nepozicia uplne nikto, coje spravne, akurat to nikto ani netvrdil.
.
A teraz nieco zlozitejsie. Kazda pozicka figuruje ako zavazok u toho co si pozical a zaroven ako pohladavka u toho co poziciava. Takze po splateni vsetkych poziciek budu stale existovat peniaze, upozornenie, tu sa netvrdi ze je to mozne, to zatial nechajme bokom, ale to ze ked sa tak stane, peniaze budu stale existovat.
.
Inak stale prekrucas, tak sa skusme ujednotit co kto vlastne tvrdi. Ja som hovoril ze nie je nutne aby si jednotlivec pozical. Spravne si si vsimol ze to nezamena ze si nepozicia uplne nikto, coje spravne, akurat to nikto ani netvrdil.
.
A teraz nieco zlozitejsie. Kazda pozicka figuruje ako zavazok u toho co si pozical a zaroven ako pohladavka u toho co poziciava. Takze po splateni vsetkych poziciek budu stale existovat peniaze, upozornenie, tu sa netvrdi ze je to mozne, to zatial nechajme bokom, ale to ze ked sa tak stane, peniaze budu stale existovat.
3. 7. 2015 syrien
Ano, tak to ma byt. Ja so nepisal, ze nema :)
Jednotlivec si nemusi pozicat, ale aj jeho uspory s ktorymi operuje, vznikli v bankach v minulosti, bud ako uver alebo pripisany urok.
Peniaze nebudu existovat (slovo peniaze bude), myslim tym, ze penazna zasoba bude 0. Ked sa minie penazna zasoba a ta ked bude 0, tak ti garantujem, ze nebudu splatene vsetky uvery.
Priklad: Ak by banky v prestali poskytovat uvery, tak by dobiehali stavajuce uvery. Cast populacie by nemala ziadne uvery, ale mali by vklady a tie by sa im urocili (malinko by sa zvysovala penazna zasoba). Ini ludia by museli splacat uvery a uroky z nich (cim by sa rychlo znizovala penazna zasoba). Celkovo by klesala penazna zasoba. Aj keby ti co by mali uvery minuli vsetky svoje peniaze a aj keby zobrali vsetky aj od tych, co nemaju ziadne uvery, tak by nebolo mozne splatit vsetky uvery, lebo tolko penazi by neexistovalo v systeme.
Jednotlivec si nemusi pozicat, ale aj jeho uspory s ktorymi operuje, vznikli v bankach v minulosti, bud ako uver alebo pripisany urok.
Peniaze nebudu existovat (slovo peniaze bude), myslim tym, ze penazna zasoba bude 0. Ked sa minie penazna zasoba a ta ked bude 0, tak ti garantujem, ze nebudu splatene vsetky uvery.
Priklad: Ak by banky v prestali poskytovat uvery, tak by dobiehali stavajuce uvery. Cast populacie by nemala ziadne uvery, ale mali by vklady a tie by sa im urocili (malinko by sa zvysovala penazna zasoba). Ini ludia by museli splacat uvery a uroky z nich (cim by sa rychlo znizovala penazna zasoba). Celkovo by klesala penazna zasoba. Aj keby ti co by mali uvery minuli vsetky svoje peniaze a aj keby zobrali vsetky aj od tych, co nemaju ziadne uvery, tak by nebolo mozne splatit vsetky uvery, lebo tolko penazi by neexistovalo v systeme.
2. 7. 2015 keki
to je nepochybne cast pravdy. Ale odkial sa vezmu peniaze na zaplatenie uroku z uveru ? Navyse z uveru, ktory bol vytvoreny v ramci bankovnictva ciastocnych rezerv - teda tak, ze banka ma v trezore 1000 eur, ale pozicat moze 8-10x tolko.. Ty ked mas v keseni 100 eur, tak mozes pozicat maximalne tych 100 eur,. Nemas ako pozicat viac, lebo nemas.. Ale banka to je ina....zlodejina na kvadrat. Pozicia ti to, co realne nema..a ryzuje na tom. To nie je uz ani uzera, ale uzera na n-tu.
2. 7. 2015 UFO
Na zaplatenie uveru si musis zarobit, neziskas ich uverom ani ti nespadnu z neba. Koncept prace vsetky tieto konspiracie akosi obchadzaju.
.
Frakcne rezervy funguju inak, mas spravne to ze ked mas 100 EUR mozes pozicat 100 EUR. Pri banke to neplati, ked ma 100 EUR z vkladov moze pri 10% rezervach pozicat len 90 EUR a 10 EUR musi nechat v rezervach.
.
Konspiracie pomotavaju to ze tych 90 EUR zase niekto vlozi do banky cim narastu vklady na 100 + 90 EUR a z tych novy 90 EUR moze znovu pozicat 81 EUR a 9 EUR pridat do rezerv. Umne ale zabudnu pripomenut ze potom banka ma 10 + 9 = 19 EUR v rezervach a pohladavky voci dvom dlznikom 90 + urok a 81 + urok.
.
To co hovoris ty je ako tvrdit ze idem do pozicovne pozicam si auto a z coho mam potom zaplatit za pozicanie ked mam len auto a ked ho vratim nemam ziadne peniaze lebo mam pozicane len to auto. (Odpoved je rovnaka, musis si na to zarobit)
.
Frakcne rezervy funguju inak, mas spravne to ze ked mas 100 EUR mozes pozicat 100 EUR. Pri banke to neplati, ked ma 100 EUR z vkladov moze pri 10% rezervach pozicat len 90 EUR a 10 EUR musi nechat v rezervach.
.
Konspiracie pomotavaju to ze tych 90 EUR zase niekto vlozi do banky cim narastu vklady na 100 + 90 EUR a z tych novy 90 EUR moze znovu pozicat 81 EUR a 9 EUR pridat do rezerv. Umne ale zabudnu pripomenut ze potom banka ma 10 + 9 = 19 EUR v rezervach a pohladavky voci dvom dlznikom 90 + urok a 81 + urok.
.
To co hovoris ty je ako tvrdit ze idem do pozicovne pozicam si auto a z coho mam potom zaplatit za pozicanie ked mam len auto a ked ho vratim nemam ziadne peniaze lebo mam pozicane len to auto. (Odpoved je rovnaka, musis si na to zarobit)
2. 7. 2015 syrien
UFO, trepes a nerozumies tomu. Mr X to napisal spravne. Vsetok dlh nevies splatit, lebo nie je na to dostatok penazi. Ked si pozicias 100€ toto su novo vzniknute peniaze a zvysi sa penazna zasoba. Taktiez pripisany urok na vklade zvysuje penaznu zasobu, cize tiez su to novo vzniknute peniaze. Splatka istiny znizuje penaznu zasobu, peniaze zanikaju. Taktiez urok na uvery sposobi zanik penazi a znizuje penaznu zasobu. A kedze urok na uvery je vzdy vyssi ako na vkladoch, z tohoto dovodu nie je dost penazi na to aby sa v jednom okamihu splatili vsetky dlhy aj s urokami, lebo tolko penazi v obehu nie je. A nemyl si peniaze s hotovostou (pepierovymi a mincami). Hotovost je len mala cast vsetkych penazi v obehu a tvori zvycajne 3% penazi. Ked je treba viac hotovosti, tak ich fyzicky dotlaci centralna banka, ale tymto nevzniknu nove peniaze, iba sa zvysi pocet hotovosti a znizi pocet "elektronickych".
2. 7. 2015 syrien
Takze, ak by si chcel splatit cely dlh, tak by neboli v obehu ziadne peniaze a este by si nieco dlzal na urokoch.
2. 7. 2015 UFO
Vidim ze si nadstandardne znaly temy, a to o com pises ako o peniazoch su moduly penaznej zasoby. Spravne si objavil ze pojem peniaze nie je uplne jasny amoze mat rozne definicie. Akurat absolutne tvrdenie ze hotovost jelen mala cast penazi je nekompletny.
.
M0 zakladny modul spocitava prave a len hotovot. Ty hovoris minimalne o M3, co je jednak komplikovaneanie uplne vhodne k teme. Hlavne to mota pri tom vznikani a zanikani penazi.
.
Vsetky tvrdenia o nesplatitelnom dlhu predpokladaju ze si napoziciavame peniaze, nikdy nic nezarobime a nevyprodukujeme a potom zistime ze pozicane peniaze nevieme splatit. To zase nie je az taky objav. Peniaze sa daju ziskat jedine zarabanim, pozicka je len sposob ako sa za poplatok dostat k buducim zarobkom, ale tie dlhy sa daju splatit jedine ak dlznik ma aj prijem na jeho splatenie.
.
M0 zakladny modul spocitava prave a len hotovot. Ty hovoris minimalne o M3, co je jednak komplikovaneanie uplne vhodne k teme. Hlavne to mota pri tom vznikani a zanikani penazi.
.
Vsetky tvrdenia o nesplatitelnom dlhu predpokladaju ze si napoziciavame peniaze, nikdy nic nezarobime a nevyprodukujeme a potom zistime ze pozicane peniaze nevieme splatit. To zase nie je az taky objav. Peniaze sa daju ziskat jedine zarabanim, pozicka je len sposob ako sa za poplatok dostat k buducim zarobkom, ale tie dlhy sa daju splatit jedine ak dlznik ma aj prijem na jeho splatenie.
3. 7. 2015 syrien
Su to penazne agregaty. Bezny clovek si pod pojmom peniaze vybavi papieriky a mince, ja vidim aj suvislosti a vidim aj peniaze na uctoch (toto uz nie su papieriky a mince), terminovane vklady, atd.
Ano ja hovorim o celej penaznej zasobe M3, ktora mimochodom obsahuje aj M0 (obezivo) a cela vznikla v bankach.
Kde peniaze vznikaju (a zanikaju) a kde peniaze mozes ziskat su dve rozdielne veci. V bankach vzniknu (vytvoria sa), pomocou prace ich ziskas (niektori ich mozu aj kradnutim). Ale vsetci ich ziskavaju az po vytvoreni. A kedze peniaze, ktore vznikli sa musia splatit (aj s urokom), jednotlivci o ne v podstate konkurencne bojujeme. A kazdemu je jasne, ze v tomto systeme urcity pocet jednotlivcov proste nebude mat s cim splatit dlh.
Pozicka nie je sposob, ako sa dostanes k buducim zarobkom, ale sluzi na ziskanie vytvorenej protihodnoty (napr. tovaru alebo sluzby). To, ze si pozicias este neznamena, ze budes mat buduci zarobok.
Ano ja hovorim o celej penaznej zasobe M3, ktora mimochodom obsahuje aj M0 (obezivo) a cela vznikla v bankach.
Kde peniaze vznikaju (a zanikaju) a kde peniaze mozes ziskat su dve rozdielne veci. V bankach vzniknu (vytvoria sa), pomocou prace ich ziskas (niektori ich mozu aj kradnutim). Ale vsetci ich ziskavaju az po vytvoreni. A kedze peniaze, ktore vznikli sa musia splatit (aj s urokom), jednotlivci o ne v podstate konkurencne bojujeme. A kazdemu je jasne, ze v tomto systeme urcity pocet jednotlivcov proste nebude mat s cim splatit dlh.
Pozicka nie je sposob, ako sa dostanes k buducim zarobkom, ale sluzi na ziskanie vytvorenej protihodnoty (napr. tovaru alebo sluzby). To, ze si pozicias este neznamena, ze budes mat buduci zarobok.
2. 7. 2015 fero z BA
zavádzanie na úrovni ficovoličov
2. 7. 2015 UFO
Pekna znoska hovadin, co sa snazia nieco vysvetlit ale veci len domontuju.
Kto tvrdi ze vlada tlaci peniaze? Ked uz tak stat, prostrednictvom centralnej banky, co je statna institucia, a mala by byt nezavysla od ostatnych zloziek moci ako je exekutivna- teda vlada. Casto ma vlada nejaky vplyv na ostatne zlozky moci ako su sudy, zakonodarny zbor a aj centralna banaka ale to je na inych urovniach ako priamocez oficialne rozhodnutia.
Kto tvrdi ze vlada tlaci peniaze? Ked uz tak stat, prostrednictvom centralnej banky, co je statna institucia, a mala by byt nezavysla od ostatnych zloziek moci ako je exekutivna- teda vlada. Casto ma vlada nejaky vplyv na ostatne zlozky moci ako su sudy, zakonodarny zbor a aj centralna banaka ale to je na inych urovniach ako priamocez oficialne rozhodnutia.
2. 7. 2015 Murkoslav
Centralna banka nie je statna institucia. Mozno tak v Cine. Ale americky FED statnym nie je. A co sa tyka kvantitativneho uvolnovania, cize tlacenie penazi zo vzduchu, tak to FED robi v poslednych rokoch dost pravidelne.
2. 7. 2015 UFO
V nasich pomeroch je dolezitejsia ECB a NBS. Aj tie su sukromne?
Je pravda ze centralne banky maju komplikovanejsiu strukturu ale vzdy aj pri ECB, NBS, a aj pri FED ta rozhodujuca cast ktora nastavuje pravidla a uroky je bez akejkolvek pochybnosti statna.
Pri FEDe je to Board of Governors, kde je 7 clenov ktorych nominuje prezident a schvaluje senat. Takze ako nie je statny?
Je pravda ze centralne banky maju komplikovanejsiu strukturu ale vzdy aj pri ECB, NBS, a aj pri FED ta rozhodujuca cast ktora nastavuje pravidla a uroky je bez akejkolvek pochybnosti statna.
Pri FEDe je to Board of Governors, kde je 7 clenov ktorych nominuje prezident a schvaluje senat. Takze ako nie je statny?
2. 7. 2015 Murkoslav
Pri previazanosti, prepojenosti bank a korporacii s politikmi, ci inymi exekutivcami v statnom aparate, je naivne si mysliet ze je FED statny. Haji zaujmy sukromneho kapitalu. A NBS aj ked je statna, tak je to nepodstatne. Podstatne je, ze moze robit len to co jej dovoli vacsi pan, teda ECB, resp. este vacsi pan - FED.
2. 7. 2015 UFO
ECB podlieha FEDu?
Ano ak prijmeme premisu ze firmy ovladaju politiov, prezidenta, sudcov, poslancov, senatorov a teda vsetko co ovladaju aj tito vlastne ovladaju firmy a nie stat, dostavame sa k tomu ze stat vobec nic neovlada a vsetko ovladaju firmy. To je uz ale na uplne inu diskusiu. A v takom pripade nema vyznam vykrikovat ze Centralnu banku ma ovladat stat a nie sukromnici, kedze v tejto interpretacii ziadny stat nie je.
Ano ak prijmeme premisu ze firmy ovladaju politiov, prezidenta, sudcov, poslancov, senatorov a teda vsetko co ovladaju aj tito vlastne ovladaju firmy a nie stat, dostavame sa k tomu ze stat vobec nic neovlada a vsetko ovladaju firmy. To je uz ale na uplne inu diskusiu. A v takom pripade nema vyznam vykrikovat ze Centralnu banku ma ovladat stat a nie sukromnici, kedze v tejto interpretacii ziadny stat nie je.
2. 7. 2015 Lemmm
Centralna banka nie je statna institucia? Chcem vlastnit NBS :)))
2. 7. 2015 1336
Tu maju rotshildovci pod palcom, bohuzial
2. 7. 2015 Lemmm
Pesne tak. A ja ze comu tu nerozumiem. Vlastne nicomu, lebo je to o nicom :)
2. 7. 2015 Richard
Dobrý deň. Tento článok je veľmi zle napísaný a nechce sa mi veriť, že ho nečítal niekto s adekvátnym vzdelaním predtým než bol uverejnený. Obsahuje nepravdivé tvrdenia, nepresnosti a nejasné formulácie.
Takmer ku každému tvrdeniu mám vyhradu, nižšie môj komentár k niekoľkým tvrdeniam a takto by sa dalo pokračovať až do konca článku.
"Úvery vytvárajú vklady a vklady predstavujú najdominantnejšiu formu peňazí v ekonomike"
Úver nie je vkladom, úver je pôžička a na to aby banka mohla poskytnúť pôžičku, musí peniaze v tejto sume vlastniť.
Buď ich má od materskej alebo centrálnej banky alebo z vkladov od súkromných a právnických osôb.
"Dôležité je, že banky nemajú "násobiť" rezervné fondy, ako si to obyčajne myslia."
Banky si nemyslia, že majú násobiť rezervné fondy, ako môže autor články tvrdiť opak. Ak banky požičajú peniaze, ich rezerva sa zníži a nie naopak.
"Banky musia najskôr požičať a až potom nájsť rezervy."
To akože budú hladať v sklade? Bud tie rezervy majú vytvorené alebo nie, nejaké "hladanie" nepripadá do úvahy.
"Takže, ak chcete povedať, že niekto "tlačí peniaze," budete presnejší ak poviete, že banky tlačia peniaze."
Banky netlačia peniaze. Jediný, kto má oprávnenie tlačiť peniaze je centrálna banka, od ktorej si následne banky požičajú tieto peniaze.
"Vláda využíva peniaze banky. Ak vláda zdaní Pavla, vezme Pavlove peniaze z banky a posunie ich Petrovi, ktorí ich utratí"
Vláda využíva príjmi z daní na výdavky štátneho rozpočtu, nemá to nič spoločné s komerčnými bankami a nejakým "posúvaním" peňazí.
Takmer ku každému tvrdeniu mám vyhradu, nižšie môj komentár k niekoľkým tvrdeniam a takto by sa dalo pokračovať až do konca článku.
"Úvery vytvárajú vklady a vklady predstavujú najdominantnejšiu formu peňazí v ekonomike"
Úver nie je vkladom, úver je pôžička a na to aby banka mohla poskytnúť pôžičku, musí peniaze v tejto sume vlastniť.
Buď ich má od materskej alebo centrálnej banky alebo z vkladov od súkromných a právnických osôb.
"Dôležité je, že banky nemajú "násobiť" rezervné fondy, ako si to obyčajne myslia."
Banky si nemyslia, že majú násobiť rezervné fondy, ako môže autor články tvrdiť opak. Ak banky požičajú peniaze, ich rezerva sa zníži a nie naopak.
"Banky musia najskôr požičať a až potom nájsť rezervy."
To akože budú hladať v sklade? Bud tie rezervy majú vytvorené alebo nie, nejaké "hladanie" nepripadá do úvahy.
"Takže, ak chcete povedať, že niekto "tlačí peniaze," budete presnejší ak poviete, že banky tlačia peniaze."
Banky netlačia peniaze. Jediný, kto má oprávnenie tlačiť peniaze je centrálna banka, od ktorej si následne banky požičajú tieto peniaze.
"Vláda využíva peniaze banky. Ak vláda zdaní Pavla, vezme Pavlove peniaze z banky a posunie ich Petrovi, ktorí ich utratí"
Vláda využíva príjmi z daní na výdavky štátneho rozpočtu, nemá to nič spoločné s komerčnými bankami a nejakým "posúvaním" peňazí.
2. 7. 2015 b
tiez som cumel na tie blbosti...:D
2. 7. 2015 Lemmm
Uplny suhlas Richard.
Tou vetou "Uvery vytvárajú vklady" chcel zrejme autor povedat to, ze ked sa uver dostane na ucet ziadatela, peniaze sa stavaju vkladom na jeho osobnom, alebo podnikatelskom ucte z ktoreho si moze cez bankomat vybrat hotovost.
Tou vetou "Uvery vytvárajú vklady" chcel zrejme autor povedat to, ze ked sa uver dostane na ucet ziadatela, peniaze sa stavaju vkladom na jeho osobnom, alebo podnikatelskom ucte z ktoreho si moze cez bankomat vybrat hotovost.
2. 7. 2015 kupimvseko@centrum.sk
Všetko súvisí so všetkým. Na pochopenie autora treba asi kreatívnejšie a pružnejšie myslenie ako má bežný klobáskoví magister alebo inžinier.
Ja to beriem ako zaujímavý uhol pohľadu, aj keď osobne si myslím, že príčina (primárny činiteľ) je inde.
Ja to beriem ako zaujímavý uhol pohľadu, aj keď osobne si myslím, že príčina (primárny činiteľ) je inde.
2. 7. 2015 ainemunys
Kreatívnosť = tvorivosť, pružnosť = schopnosť sa natiahnuť, ohnúť a vrátiť sa do pôvodného stavu.
Takže, keď budem myslieť tvorivo a budú ma môcť dostatočne "naťahovať", tak všetko pochopím !!!
Potom budem môcť mať aj akúkoľvek školu !!!
Takže, keď budem myslieť tvorivo a budú ma môcť dostatočne "naťahovať", tak všetko pochopím !!!
Potom budem môcť mať aj akúkoľvek školu !!!
2. 7. 2015 kupimvseko@centrum.sk
Presne tak.
Klobáskový magister si pozrie do slovníka čo znamená kreatívnosť, pružnosť bez snahy pochopiť názor, dôvody a súvislosti tvrdenia.
Inými slovami klobáskový inžinier uznáva len to čo je v učebnici od slova do slova.
010111 01010 010101 01010
Klobáskový magister si pozrie do slovníka čo znamená kreatívnosť, pružnosť bez snahy pochopiť názor, dôvody a súvislosti tvrdenia.
Inými slovami klobáskový inžinier uznáva len to čo je v učebnici od slova do slova.
010111 01010 010101 01010
2. 7. 2015 tupý názor
S preto bolo také drahé dokončiť školu.
3. 7. 2015 ainemunys
Už mnoho desaťročí sa profesionálne zaoberám skutočnou a poctivou tvorbou a preto nemôžem vidieť, ani pochopiť, ako súvisí vytváranie peňazí s vytváraním hodnôt v "dlhovej ekonomike", alebo ak chcete v kapitalizme, ktorého peniaze nie sú podložené ani výrobou, ani zlatom, vlastne ničím. Potom snaha pochopiť názor, dôvody a súvislosť tvrdenia z troch viet chce skutočne "klobáskového" vzdelanca.
010001 01010
010001 01010
5. 7. 2015 kupimvseko@centrum.sk
Čas vyvetrať.
5. 7. 2015 kupimvseko@centrum.sk
Tušil som socialistické vzdelanie.
Bol aj dobrý kádrový posudok?
Ale to ty soudruzi dobre vymysleli, najskôr všetko ukradli v 1950 a potom to ešte rozkradli v 1990 ich deti. A medzi tým kradli a kradnú ďalej.
Bol aj dobrý kádrový posudok?
Ale to ty soudruzi dobre vymysleli, najskôr všetko ukradli v 1950 a potom to ešte rozkradli v 1990 ich deti. A medzi tým kradli a kradnú ďalej.
2. 7. 2015 Miroslav
Richard, trošku ťa poopravím.
Pôžička od banky je pre banku VKLAD, teda jej AKTÍVUM.
Banky majú totiž tzv. "opačné účtovníctvo".
Ak si ty od banky zoberieš pôžičku, tak ona vystupuje ako investor, ktorý do Teba investoval svoje peniaze za veľké úroky, ktoré jej ty zaplatíš...
Aj preto je vždy vyšší úrok na pôžičku od banky ako na vklad. Banka vždy ťahá za dlhší koniec a dlžník za kratší...
Pôžička od banky je pre banku VKLAD, teda jej AKTÍVUM.
Banky majú totiž tzv. "opačné účtovníctvo".
Ak si ty od banky zoberieš pôžičku, tak ona vystupuje ako investor, ktorý do Teba investoval svoje peniaze za veľké úroky, ktoré jej ty zaplatíš...
Aj preto je vždy vyšší úrok na pôžičku od banky ako na vklad. Banka vždy ťahá za dlhší koniec a dlžník za kratší...
2. 7. 2015 kupimvsetko@centrum.sk
Áno hlavne v grécku s 1700eur dôchodkom.
3. 7. 2015 syrien
Richard, si na velkom omyle! Uvery naozaj vytvaraju vklady. Na to, aby banka mohla poskytnut uver, vobec nemusi tieto peniaze vlastnit. Staci, ze ma frakciu tychto penazi. Ked si zoberies uver v banke, banka ich vytvori "z nicoho" a pripise ti ich na ucet a vznikne vklad (vzniknu nove peniaze - zvysi sa penazna zasoba. Samozrejme, ze je to obmedzene frakcnymi rezervami, cize Banka nemoze poziciavat do nemoty. Tento vklad su novovytvorene peniaze (nie su to peniaze, ktore banka vlastni). Ked splatis tento uver, peniaze zaniknu (nebudu existovat - znizi sa penazna zasoba).
Ked ti banka pripise urok, myslis, ze ti ho dava z vlastnych penazi? Omyl, tiez ti ho iba pripise "z nicoho" na ucet. Pripisany urok su novo vzniknute peniaze - zvysuje sa penazna zasoba. Ked ty splatis urok z uveru, peniaze zanikaju - znizuje sa penazna zasoba. Rozdiel medzi vyskou urokov z uveru a urokov na vkladoch je v podvojnom uctovnictve banky zisk.
A prijem z dani? Ved to su tiez peniaze banky, ona ich vytvorila v minulosti pomocou uveru.
Ze banky "tlacia" peniaze to je v prenesenom vyzname. Oni ich fyzicky netlacia, oni ich vytvaraju. Tlaci sa hotovost, co je velmi mala cast penaznej zasoby - penazi ako takych a hotovost (obezivo), si dava tlacit centralna banka. Fyzickym vytlacenim bankoviek alebo razenim minci peniaze NEVZNIKAJU (NEMENI SA VELKOST PENAZNEJ ZASOBY), ani ich umiestnenim do obehu. Iba sa premeni jeden typ penazi na iny (vklad z uctu sa zmeni na fyzicky peniaz v obehu). Doporucujem si precitat nieco o penaznych agregatoch M0 (obezivo) az M3.
A banky nehladaju rezervy v skladoch, ale mozu si pozicat likviditu od bank. Banka, ktora ma malo vkladov a vela uverov si moze pozicat likviditu od inej banky, ktora ma vela vkladov a malo uverov, tymto banky tvoria bankovy system (s frakcnymi rezervami).
Ked ti banka pripise urok, myslis, ze ti ho dava z vlastnych penazi? Omyl, tiez ti ho iba pripise "z nicoho" na ucet. Pripisany urok su novo vzniknute peniaze - zvysuje sa penazna zasoba. Ked ty splatis urok z uveru, peniaze zanikaju - znizuje sa penazna zasoba. Rozdiel medzi vyskou urokov z uveru a urokov na vkladoch je v podvojnom uctovnictve banky zisk.
A prijem z dani? Ved to su tiez peniaze banky, ona ich vytvorila v minulosti pomocou uveru.
Ze banky "tlacia" peniaze to je v prenesenom vyzname. Oni ich fyzicky netlacia, oni ich vytvaraju. Tlaci sa hotovost, co je velmi mala cast penaznej zasoby - penazi ako takych a hotovost (obezivo), si dava tlacit centralna banka. Fyzickym vytlacenim bankoviek alebo razenim minci peniaze NEVZNIKAJU (NEMENI SA VELKOST PENAZNEJ ZASOBY), ani ich umiestnenim do obehu. Iba sa premeni jeden typ penazi na iny (vklad z uctu sa zmeni na fyzicky peniaz v obehu). Doporucujem si precitat nieco o penaznych agregatoch M0 (obezivo) az M3.
A banky nehladaju rezervy v skladoch, ale mozu si pozicat likviditu od bank. Banka, ktora ma malo vkladov a vela uverov si moze pozicat likviditu od inej banky, ktora ma vela vkladov a malo uverov, tymto banky tvoria bankovy system (s frakcnymi rezervami).
3. 7. 2015 BBB
Syrien, len by som upresnil Tvoju vetu - "Ked ty splatis urok z uveru, peniaze zanikaju - znizuje sa penazna zasoba.", ze urok nezanika, zanika istina. Z tej vety by si mohol niekto mysliet ze zanikaju obe polozky.
3. 7. 2015 syrien
Z pohladu penaznej zasoby splacanie istiny uveru, aj uroku z istiny znizuje penaznu zasobu - v oboch pripadoch peniaze zanikaju v banke.
Samozrejme, ze z pohladu dlznika iba splacanie istiny znizuje vysku poskytnuteho uveru, urok ju neznizuje.
Samozrejme, ze z pohladu dlznika iba splacanie istiny znizuje vysku poskytnuteho uveru, urok ju neznizuje.
3. 7. 2015 BBB
Ach Richard, presne takto naivne a prvoplanovo ako Ty chcu zarabaci penazi aby sme mysleli vsetci. Banka musi vlastnit pozicane peniaze? Uz si niekedy pocul ze pride klient do banky pre uver, a banka mu oznami ze teraz nema peniaze, ze ich pozicala a nech pocka 2 roky pokial peniaze nedostane spat? Skus porozmyslat trochu v sirsich suvislostiach.
3. 7. 2015 syrien
Richard, este doplnim reakciu na tvoju vetu: "na to aby banka mohla poskytnúť pôžičku, musí peniaze v tejto sume vlastniť."
- Takto funguju nebankove subjekty. Nebankovky skutocne poziciavaju uz vytvorene peniaze a musia ich vlastnit.
Banky ale takto nefunguju. Banka luskne prstami a pripise ti na ucet 10000 € vklad (a zaroren mas teda uver, zavazok ho splatit, aj s urokami). Banke vznikne aktivum 10000 € a pohladavka voci tebe.
A mimochodom podobnym luskanim prstami banka nakupuje napr. budovy, v ktorych maju pobocky. Vobec nemusi tie peniaze najskor vlastnit (samozrejme sa taketo polozky musia podvojne vykryt v uctovnictve). Ale o tom sa nikde nepise (ale minimalne v jednej knihe ano, ktorej autorom je byvaly guverner CNB :-))
- Takto funguju nebankove subjekty. Nebankovky skutocne poziciavaju uz vytvorene peniaze a musia ich vlastnit.
Banky ale takto nefunguju. Banka luskne prstami a pripise ti na ucet 10000 € vklad (a zaroren mas teda uver, zavazok ho splatit, aj s urokami). Banke vznikne aktivum 10000 € a pohladavka voci tebe.
A mimochodom podobnym luskanim prstami banka nakupuje napr. budovy, v ktorych maju pobocky. Vobec nemusi tie peniaze najskor vlastnit (samozrejme sa taketo polozky musia podvojne vykryt v uctovnictve). Ale o tom sa nikde nepise (ale minimalne v jednej knihe ano, ktorej autorom je byvaly guverner CNB :-))
| 1/2 | staršie |