Ja to vidim tak, ze ak firmy zdanuju mimo EU a vyvadzaju vyrobu mimo EU do azie a co ja viem, do afriky, tak ekologicka dan, sa dotkne len zas chudakov, ktory nebudu mat co robit, alebo sa budu musiet odstahovat ya pracou mimo EU.
Jedine co mi stoho vyplynulo, je, ze by ludi pretvorili na bylinozravce a nechali ich volne sa past. Potom by sa logicky prejavila aj znizena dan z prace, ako velke pozitivum.
Otazka ostava, co z ustajnenim, toho stada, pravdepodobne, by sa obmedzil chov, pre nerentabilitu.
Taketo zvieratka koncia obvykle v kafilerii.

A...tato pekne vypadajuca teoria nakoniec skonci zase v nejakych zhovadilostiach. Napr. zavedu dan na kurenie uhlim. Prisom je jasen ze prezit zimu biednym umoznuje iba vdaka tuhemu palivu. zase vyzmychaju chudobnych, alebo ich nechaju zdochnut hladom alebo zmrznut. Zase nejaki mudrci budu ignorovat model zdanovania ktory sa jasne ponuka - definovat minimalne spotrebne kose PREZITIA. A tieto nezatazovat pokial mozno ziadnymi danami, alebo znizenymi sadzbami. Danami zatazovat KONZUM nad ramec spotreby tychto minimalnych spotrebnych kosov. A to potom trebars aj progresivne. Typicka ukazka - automobilizmus. Ma jasne negativne dopady na ziv.prostredie. SU tam ale namixovane 2 zlozky - technicka (spolocenske potreby) a privatna-jalova. Pri tlaku na znizovanie spotrebnej dane z dovodu technickej sa vzdy zvezie ako parazit i privatna-konzumna.