Nie sú tam zarátané finančné aktíva, ktoré sú ukryté doma. Napr. pán Fico mal šuflíku 50 tisíc, ja mám svoje úspory tiež doma, v banke mám iba tak do 3000 euro na bežnú prevádzku. Investovať nepotrebujem, pretože máme všetko. Patria nám nehnuteľnosti, autá a podobné veci. Vo voľnom čase sa venujeme záhrade. Podľa môjho okolia usudzujem, že Slováci sa majú skvele a cudzinci ani netušia ako. A to je dobre.

OK, štatistika... A čo riešenia? Reálne, nie teoretické? Tie som v článku nezachytil...

Nie sme na tom najhorsie, ale nesmieme sa porovnavat z bohatymi.
Napriklad sme bohatsi, ako ti, co sem prichadzaju z afriky a blizkeho vychodu.
Problem je, ze oni tu neostavaju, ale len tranzituju.
dovod je uplne prosty, pozicia v ktorej by sa ocitli, ak by tu chceli ostat, je horsia, ako maju domace ludske zdroje.
Nemaju kde byvat, nevedia jazyk a nevedia ani pracovat v poziciach za mzdy z nizkou pridanou hodnotou. Nedosiahnu na hypoteky a keby aj dosiahli, stale to nemaju z coho splatit, aj keby sa zacali etablovat v extenzivnom paseni oviec a koz, ako kedysi Valassky kolonizatori, pretoze na produkty ich prace, nieje odbyt, alebo podliehaju prisnej hygienicko/byrokrat ickej kontrole a nejake halal produkty, sa u nas nejedia.
Pracou v pasovej vyrobe, sa mozu zivit mozno ich deti, ktore ale musia mat nejaky zaklad, napriklad vyucny list. A to by sa museli prichodzim narodit deti, mat kde chodit do skolky, do mesity a neradikalizovat sa a nevyclenit sa zo spolocnosti.
Jedno etnikum mnoziace sa na plne davky tu uz mame etablovane a ich mnohogeneracny potomkovia sa nenaucili pracovat dodnes, cest vynimkam.
Takze ano, mame sa nie prilis dobre, ale nemozeme vsetci poberat davky, lebo na nas nema kto robit.

V Európe finančníkov skôr trápi, že Slováci majú veľa nehnuteľného majetku o ktorý by mali prísť. Inak s bytmi boli vždy problémy ani za socializmu to nebolo v žiadnom prípade jednoduché, možno len pre ľudí v stavebníctve, hutníctve,policajti , armáda, bane ale mnoho ľudí v iných odvetviach to nemalo vyriešené aj 20 rokov lebo sa museli spoliehať len na všeobecnú družstevnú výstavbu, kde bolo tak 20 bytov na 10 rokov. To je prekvapenie, že? Výstavba Petržalky bola schválená skôr z medzinárodno - politických dôvodov ako ľudomilných. Pôvodne sa mali stavať iba štátne byty, cez ne sociálna politika a družstevná výstavba sa považovala na jej začiatku za ústupok myšlienke socializmu a mala byť len pre bohatších, ktorí budú platiť ekonomické nájomné.Pri výmene bytu za družstevný byt požadovali družstvá potvrdenie o plate, aby sa z nájomníka nestal neplatič ako bol štandard v štátnych bytoch aj pri veľmi nízkom nájomnom. O tom sa popísali v novinách objemné brožúry na pokračovanie. Zostal taký stav, že občan zaplatil napokon celkom 2/3 ceny a z ideologických dôvodov nebolo možné vložiť tretiu tretinu lebo štát by stratil nástroj "nadmerný byt." Tento problém vznikal rodičom v štátnom byte po odsťahovaní sa detí. Cena stavebných materiálov bola nízka, práca ešte lacnejšia len chyba je, že verejný majetok nebol ocenený, po 89-tom sa aj tak odpredal, či ukradol a dnes je vyrabovaný. Preto nie sú žiadne centrálne fondy na výstavbu ako boli v socializme, a preto neboli nutné hypotéky. Slovensko vlastní už iba občanov, preto ani politici nič nemôžu zaručiť a ani vysoká pôrodnosť. Netreba so mnou polemizovať, len sa zamyslieť.

ked NBS dovolila aby bolo umoznene kazdemu blbcovi si vziat hypoteku na 20 rokov a viac a pouzivat tie hypoteky na stare panelaky

Ale chumaji, finančné aktíva. Nie wealth. Čo je lepšie mať finančné aktíva 20000€ bývať v podnájme a každý mesiac platiť 400€, alebo finančné aktíva 400€, bývať vo vlastnom a každý mesiac neplatiť nič...

Ale nalepšie chránime sysľov...táto vláda potrebuje prefackanie na prebudenie...Ešte stále ští proti vetru...