Názory čitateľov


Názory k článku:
Jediný graf: Koľko vyjde elektrina z jednotlivých zdrojov

28. 11. 2019   anonym
Jediny graf je ojedinele retardovany.
Problem nieje a to je tu v threade spomenute, len cena energie, ale aj v pripade fotovoltaiky, alebo veternej elektriny, zapocitat akumulaciu, alebo redundanciu zdrojov.
Zakladne probley, domacej fotovoltaiky a pripadne veternych malych lokalnych turbin je, ze pocas dna, kedy by ako tak bolo mozne vyuzivat elektrinu z FV, niesme doma.
Kupovat elektrinu distribucia nechce, resp. je ku tomu nutena, ale v praxi ju vykupovat nechce. Problemy robi najma stabilita siete NN, za transformatormi, pre rozvody domove a bytove.
Druhy problem je, ze ludske zdroje niesu doma, pocas slnecnych dni. Cez weekend zase stupa spotreba a pokryt spotrebu domacnosti len z ostrovneho systemu, je nemozne, ostava zase pripojka, alebo elektrocentrala.
Ta elektrocentrala, ak si clovek vie robit servis sam, nieje zly zdroj elektriny, najma ak bezi na zemny plyn, trocha horsie ak frci na PB. Ak chladenie je mozne vodou, tak sa da ukladat do zasobnika, od fototermiky, na ohrev vody.
Ak EC, ma len chladnie vzduchom, teplo odchadza do prdele a moc radosti neurobi.
elektrocentrala ale nieje obnovitelny zdroj energie, jedine ze by spalovala drevoplyn, ale co potom z dechtom, to by ekologov asi drblo, keby niekto do domoveho odpadu, daval flasky plne smradlaveho dehtu.
28. 11. 2019   anonym
Problem domacej vyroby elektriny akymkolvek sposobom, sa predrazuje subeznym vyuzivanim centralizovanych rozvodov energii. Lebo u nas nemame moznost mat elektromer "na drobne" ako na kredit, ale sme nuteny platit mesacne pausalne za pripojne miesto, bez ohladu na to, ci energiu vyuzivame, alebo nevyuzivame, castokrat dnes, pri vsetkych uspornych spotrebicoch, je pausalne spoplatnenie odberneho miesta a rezervovany vykon, drahsi poplatok, ako skutocne odobrata energia, to sa tyka najma plynu a elektriny. Voda je tiez velmi draha komodita, ale bez nej uz nieje zivot mozny, pokial nieje dostupna pitna z vlastneho zdroja, filtracia a rozne sposoby osmozy, su velmi nakladne, ako technologia, tak aj energeticky. Preto pitna voda z vodovodneho radu je relativne lacna, v provnani z elektrinou a plynom.
Skuska spravnosti, skuste nahradit dnes plyn uhlim, alebo drevom. Najma v mestach.
Velky priestor ma dnes dazdova voda, na ktoru sa doslova serie, ale jej potencial bude zasadny, na splachovanie, aj technicka voda na umyvanie, raz bude musiet byt distribuovana zvlast.
Jadrove elektrarne sa ale nikdy nebudovali pre prevadzku domacnosti.
Ani prve uholne a vodne elktrarne, sa nebudovali, ako zdroje pre domacnosti. Snad okrem panskych sidel, ako napr. Betliar, kde mali elektraren skor, ako priemysel okolo.
Elektricka energia pre domacnosti, bola doslova priemyselnym odpadom, aby sa nemuseli komplikovane vypinat zdroje elektrarni v pociatkoch elektrifikacie, ale odobrali ju ludske zdroje v dobe odpocinku.
Jadrove elektrarne, su primarne urcene na vyrobu stiepneho materialu, pre vyrobu jadrovych zbrani, najma plutonia.
Vyroba Pu, stiepenim uranu, z pociatku vyrabala obrovske mnozstvo tepla, bez uzitku /colorado, Majak/ a toto sa neskor vyuzilo na vyrobu el. energie.
Dnes je otazne, kedze asi jadrove zbrane netreba, ci tie zdroje jadrove v podobe ako su dnes, su naozaj rentabilne.
V praxi ale nizkoemisnejsi stabilny zdroj elektriny, ako je jadrova elektraren, nemame.
28. 11. 2019   Nukleárny Analytik
1) relatívne úzky pás solárnych elektrární okolo rovníka by síce mohol naveky zadarmo živiť celé ľudstvo - ale to najprv musí vyhynúť táto - nepodadená verzia ľudoopa.
2) do ceny jadrovej energie je asi započítaná aj 70 ročná ultra-hysterická, globálna masmediálna kampaň proti jadrovej energii, ktorá ju tak absurdne zdémonizovala, že budúci archológovia raz usúdia, že v 20 storočí ľudstvo podľahlo nejakému narkotiku.
Lebo v porovnaní s inými odvetviami priemyslu - či obyčajnou automobilovou dopravu - sú jadrové elektrárne absolútne bezpečné. Lebo Fukušima doteraz zabila jedného jediného človeka - iste aj to je o jedného viac, než akceptovateľné - a celý Černobyl tiež mohol mať iba dve obete - nebyť neuveriteľne nezmyselného postupu všetkých zúčastnených. Je síce pravda, že po bitke je každý generál - ale to neznamená, že z vhýb by sa ľudia nemali poučiť. Presne naopak. A prípad postupu všetkých zúčastnených v prípade tejto havárie sa proste vymyká akémukoľvek chápaniu. Dá sa to - chabo - prirovnať len k haseniu požiaru cisternou benzínu. Inak povedané, ak by černobylský tím mal riešiť haváriu bicykla v Bratislave, tak by pri tom asi zabil celé mesto. Lenže to nemôže byť dôvod na zákaz bicyklov - skôr na výmenu úplne skokotelého tímu, nie ?
28. 11. 2019   kontrolor
a co ked bude tma a nebude fukat ? zaratali aj cenu za uskladnenie energie ? .. jasne ze nie
28. 11. 2019   nie vsetko
to je ako sa pýtať, čo ak sa nebude štiepiť jadro, alebo čo ak nebudeme mať plyn. irelevantne otazky, jasne ze.
28. 11. 2019   anonym
Jadro sa Ti bude štiepiť stále. Plyn na Slovensku bol obmedzený iba raz a Teba sa to v skutočnosti ani nedotklo.
Fotovolticka elektráreň v noci vyrobí 0% elektriny, za slnečného počasia v zime 100% elektriny, za slnečného počasia v lete 90% elektriny a keď je zamračené iba asi 20% elektriny - a to každý deň a z pohľadu oblačnosti každú hodinu inak.
Vietor fúka pár hodín tak a pár hodín slabšie.
Teda nie je to irelevantná otázka. Iba, že by si bol ochotný byť bez elektriny, keď nebude fúkať naplno a nebude slnečno.
Mimochodom celý graf je demagógia, cenu určuje trh a na trhu nevedia fotovoltické a veterné elektrárne konkurovať atómovým. Najlacnejšie sú vodné a uhoľné elektrárne, potom atómové oveľa drahšie sú plynové a násobne drahšie sú z obnoviteľných zdrojov.
28. 11. 2019   Energia z Prdenia
Veterné elektrárne majú zmysel tam, kde fúka stále. Také miesta naozaj existujú. Ale nie u Rakušákov v Burgenlande, kde ide výhradne o dotačný oyeb Kočnerovksého typu. Fotvoltaické články z kremíka síce majú menšiu účinnosť - materiál je však kdispozícii v neobmedzenom množstve. Jeho spracovanie síce nie je najlacnejšie - ale kým je dosť fosílnych palív, tak sa to dá. A keby sa vybudovali základy globálneho pásu elektrární okolo rovníka,tak ďalšia výroba by už bola zadarmo, lebo fotovoltaické články by sa de facto "rozmnožovali" na vlastný účet.
A načo globálny pás ? Lebo nad ním by slnko nikdy nezapadalo a tak by minimálne 1/4 išla neustále na 100% výkon - čiže žiadne batérie a zásobníky energie by neboli potrebné.
Isteže tu zavadzajú dva oceány - a je tu aj kopec iných problémov - tie sa však postupne dajú eliminovať krok po kroku. Lenže retardovaná vypĺznutá opica, čo sa hrdo pomenovala "Homo Sapiens" takéhoto projektu nie je schopná z urputnej potreby deliť sa na neuveriteľné množstvo najsamroztodivnejší ch kást, ktoré sa vyznačujú najmä neochotou spolupracovať a nutkavou potrebou oyebať každý každého.
A ešte tomu aj nadávajú že "demokracia".
Našťastie už vykapali aj onakavejšie druhy a príroda si iste poradí aj tentokrát (napríklad tak, že túto chamraď uvarí globálnym otepľovaním, ktorého rýchlosť začne po rozpustení posledných ľadovcov exponenciálne akcelerovať - veselé pritom je, že títo roboti, postavení na aminokyselinách sú bohorovne presvedčení, že to globálne otepľovanie spôsobili práve oni - tomu sa už smeje celý vesmír :)))
28. 11. 2019   Fred Flinstone
Rovníkový retardovaný somár, ako by si ťahal káble z rovníka do švedska. Ohmov zákon poznáš? Alebo máš patent na supravodiče? Sem s ním, dostaneš nobelovku
1/1