Názory čitateľov


Názory k článku:
Minimálna mzda a nepozvaný hosť do domu

13. 7. 2019   Ajtaksada
Celá časť o štáte a dome je z môjho hľadiska opisovaná zle. Ako môže autor článku napísať že štát nepatrí nikomu ? Štát patrí občanom a tí demokraticky rozhodnú o danej veci. Tak ako sa to deje v mnohých zákonoch menšina sa musí prispôsobiť a ich "práva" niesu v žiadnom prípade v tomto prípade porušené .... to je demokracia ... možnosť opisovaná autorom článku je anarchia ....
13. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
Áno. Štát patrí občanom. Avšak napríklad pri tzv.DPH občania od roku 1993 platia a platia. Dokonca platia viac ako sa od nich požaduje, ako sa im nariaďuje, ako sa im prikazuje . . . naivne platia v "dobrej viere, že ich peniaze idú štátu. Ale sa tak nedeje. Štátu sa dostane iba malá čiastka, ktorú občania od roku 1993 pod zámienkou DPH denno-denne platia.
13. 7. 2019   Ajtaksada
Aj DPH je zákon ktorí schválili naši zákonodarcovia. Tak si pri voľbách demokraticky zvoľme takých zákonodarcov, čo DPH zrušia. Ale nesmieme zabudnúť že DPH tvorí veľkú časť príjmu do štátnej pokladne a teda bude menej na výdavky.
Lepším krokom by bolo zvýšiť trestnú zodpovednosť pri nakladaní zo štátnym majetkom a financiami ... kedy by už nestačilo vyhlásiť že nejaký "štátny zamestnanec" pochybil ... muselo by to byť "osobné" a aj trestnoprávne dôsledky by boli osobné ...
13. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
Die Mehrwertsteuer /Mwst./ vymyslel kedysi v roku 1919 podvodník Karl Friedrich von Siemens. A hoci bola táto daň v Západnej Európe značne kritizovaná, zloduchom sa ju podarilo zaviesť.
Kedysi v roku 1992 podvodníci v popredí s ing. Beátou Jarošovou, PhD. podhodili tzv.DPH parlamentu a diletanti na Slovensku /ale aj v Česku/ to schválili.
Dnes sa však píše rok 2019.
1.Poznámka. Príjem do štátnej pokladne.
Suma, ktorú občania od roku 1993 pod skratkou DPH denno-denne platia sa rozhodne v plnej výške štátu neodvádza. Štátu sa odvádza, teda keď sa už odvádza, iba zlomok sumy, ktorú od roku 1993 naivní občania pod ikonou DPH v "dobrej viere" denno-denne platia.
Tzv.DPH /tzv.daň z pridanej hodnoty/ je od roku 1993 podvodom na občanoch.
2.poznámka.
S posledným odstavcom súhlasím.
Predstavme si že pochybí kapitán lietadla . . .alebo keď pochybí tá najposlednejšia zamestnakyňa /napr. upratovačka/ alebo ten najposlednejší zamestnanec /napr. smetiar a p./ To idú hromy blesky na nich zo všetkých strán. Naopak štátni zamestnanci /ministri, poslanci NR SR, exekútori, štátni tajomníci, sudcovia a p./ sú za chyby mnohokrát štedro odmeňovaní, prípadne dostanú lukratívne miesta či pozície.
12. 7. 2019   *******
zvyšovat ninimalku je sprostost a ficiakov tah,aby ho zvolili,keby znizili odvody a zhabali majetky zlodejom mohla by u nas byt minimalka aj 1000e
12. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
A navyše od rku 1993 sa obrovská časť peňazí, ktorú subjekty vymámili a vymámia od občanov pod zámienkou DPH sa stratila a stráca sa v nenásytných hrtanoch, v bezodnej priepasti . . . Od roku 1993 platia občania pod skratkou DPH viac ako sa od nich požaduje, viac ako sa im nariaďuje, dokonca viac ako sa im pod vyhrážkami a sankciami prikazuje. Suma, ktorú občania pod ikonou DPH v "dobrej viere" platia sa rozhodne v plnej výške štátu neodvádza. Štátu sa odvádza, keď sa teda už odvádza, iba zlomok sumy, ktorú občania od roku 1993 pod tromi písmenami DPH denno-denne platia.
11. 7. 2019   @@@
to su už ake nezmysli ...autor by asi rad zrušil minimalnu mzdu a natahal cudzincov do vyspelych krajiny ktory by znižovali umyselne mzdy na ktorych by sa nakoniec nabalovali len zamestnavatelia a doplacali by na to domaci obyvatelia .... autorn ako egocentrik mysli len na svoje blaho a blaho svojich bohatych kamaratov
11. 7. 2019   M.V.
V článku je chyba v tom, že sa hovorí o "občanoch národa," čo je veľký omyl, pretože občianstvo sa vzťahuje k štátu a inak sa dá hovoriť len o príslušníkoch národa. Nerozlišuje sa tu politický a etnický národ hlavne veľkým národom, obidva pojmy splývajú do jedného. Nikto sa nenarodí ako príslušník konkrétneho národa a ani nič nepomôže zápis na vysvedčenie alebo do občianského preukazu - to sú úradné akty. Jednotlivec sa musí sám prihlásiť pri sčítaní ľudu a sám o sebe hovoriť, kto je, akú historickäú kontinuitu vnútorne obhajuje, aké fórum internum zaujal. Vjadruje to napokon aj naša Ústava. Napríklad nevidím dôvod hlásiť sa k Veľkej Morave, keď ma vnútorne zaujíma antika. Netreba sa nechať naliať.
11. 7. 2019   Olo
Názor pána Donalda na národ je síce rozšírený, ale nesprávny.
1) pôvodne žiadne národy, krajiny ani štáty neboli. Boli len rodiny, z ktorých sa vyvinuli klany a kmene. Kmene sú dodnes v Afrike skutočné rodinné klany v Škótsku a Írsku
2) niektoré z týchto kmeňov/klanov v dávnej minulosti zistili, že je výhodné si privlastniť majetok susedného kmeňa/klanu - pôdu, dobytok, ženy a tak podobne - a že k tomu stačí svojich susedov pozabíjať, pričom to - čo z nich ostane - ešte možno chutne využiť na raňajky, obed, či večeru. Nastal úsvit ekológie
3) lúpežné kmene/klany však boli v svojej stratégii príliš úspešné a tak ekológiu rýchle nahradilo otrokárstvo - lebo aký zmysel má získavanie majetku susedov, keď potom dobyvatelia musia makať namiesto nich. Ekologický kanibalizmus vyšiel z módy
4) vytváranie čoraz väčších celkov začalo komplikovať administratívu porobených území a starostlivosť o otrokov sa stala príťažou. Bulvárna história bohužiaľ zachytila len krutých a psychopatických otrokárov - ale skutočnosťo bola taká, že otroci boli cenným majetkom o ktorý sa každý majitel starostlivo staral. To ale znamenalo zabezpečovať otrokom stravu, ošatenie, ubytovanie a dokonca aj lekársku pomoc, ale hlavne ochranu, lebo tá bola hlavným motivátorom pre otrokov aby pracovali kvalitne a zodpovedne. Predstava mlátenia otrokov dozorcami je nezmyselná, lebo to by viedlo len k odporu, sabotáž a nízkym výkonom. Takže tresty síce boli, ale v skutočnosti ich nebolo viac ako dnes (aj keď boli krutejšie - lenže vtedy sa to tak nebralo,lebo doba bola iná)
Tento model dodnes funguje napríklad v Afganistane (na vidieku). Každopádne bolo nutné zaviesť lacnejší model - feudalizmus, kde sa už nevoľník musel starať sám o seba a zemepán sa zbavil nepríjemného Human Resources bremena, lebo už neregistroval ako svoj majetok jednotlivcov, ale len celé samosprávne dediny.
5) vzájomné boje medzi čoraz väčšími celkami (vojvodstvami, biskupstvami, kráľovstvami) však viedli k čoraz väčším celkom - ríšam - takže vzťahy sa zase zmenili. V prvom rade najschopnejší lotor (cisár, cár, apod.) bral všetko a jednotliví šlachtici boli v skutočnosti jeho vazalmi, ktorým pozemky akurát dával do správy (prepožičiaval) a rozvoj technológií zatienil klasické poľnhospodárstvo, takže nastal rozkvet miest s manufaktúrami a fabrikami. Otravné vlastníctvo statických feudálnych dŕžav stratilo atraktivitu, lebo mobilný kapitál umožňoval lepšie reagovať na dynamiku vývoja, lebo sa dal rýchlo premiestňovať tam, kde sa rysovali väčšie zisky. A tak už nikto nechcel zvážať poddaných na polia, takže sa museli zbaliť a odísť makať do fabrík po svojich. Toto však bol bod v ktorom vznikli dnešné štáty, ako osobný majetok príslušného suveréna.
...
11. 7. 2019   Lol
...
6) ďalší vývoj viedol ku kapitalizmu, kde sa každý stal aj svojim najúčinnejším pohoničom a dozorcom - lebo seba samého neoklameš. V tomto bode vznikli národné štáty, lebo vlastníkov štátov prestalo baviť behať s ťažkou korunou na hlave a drať si zadok na nepohodlnom tróne. Ale hlavne ich prestalo baviť riadiť štáty - rozsudzovať hádky, či trpieť povinnosť súložiť s každou poddanou (lex prime noctis ;) A tak otravné riadenie štátu zverili byrokratom a jeho vlastníctvo si uchovali vo forme akcií, fondov a iného kapitálu. Tým sa aj úspešne stratili z očí verejnosti. Aby to však bývalí poddaní boli ochotní akceptovať - bol im vnútený kaleráb "národ" - čo je ovidentná masmediálna manipulácia, lebo na rozdiel ad akupunktúrnych bodov, ktoré sa dajú zmerať defirenciálnym odporom kože, príslušnosť k národu sa vedecky zmerať nedá. Je to bluf na oklamanie retardovaných idiotov a nič také neexistuje. Asi najkrajší - a okamžite pochopiteľný - príklad je "Americký národ" :)))
PS zakladateľ Apple - kultový marketingový génius - Steven Jobs bol sýrsky imigrant ...
11. 7. 2019   OOO
ZA vyššie uvedenej analýzy vyplýva, že "valstníctvo pozemku" je klamstvo a fikcia. Pozemok naďalej patrí suverénovi, ktorý si ho aj kedykoľvek môže zobrať späť - ak to uzná za vhodné ("Eminent Domain"). To nie je výmysel komunistov, ale starých Rimanov a momentálne tým hrozia v Dubline odporcom radikálnej zmeny MHD (asi 2000 majiteľov pozemku musí časť odovzdať štátu - ak nepredajú, tak im ho proste zrekvirujú, aby bolo možné rozšíriť stredoveky úzke ulice). Tzv "vlastníctvo pozemku" je v skutočnosti len silne obmedzené právo výhradného užívania (lebo stavebný zákon, zákon o odpadoch, zákony o ochrane prírody - a zvyšné tri metre Zbierky Zákonov v znení neskorších predpisov - ktorú celú nečítali ani tí, čo ju spáchali). Ale asi najlepšie to je možné na príklade ostrovčeka niekde v Tichom oceáne - ak sinaň nikto nenárokuje vlastnícke práva - môžte ho získať a bude váš.
Super nie ? Ale celú infraštuktúru si musíte zariadiť sami (voda, alektrina, kanalizácia, zdravotníctvo, verejné osvetlenie, cestná sieť, atď.) Najhoršie však je, že aktam pristane prvý somálsky pirát, tak vás vyrabuje (ak na to máte, tak sa dá aj opačne :) a nikto vám neposkytne ochranú, lebo do toho nikoho nič. Ak vás zabije a zje - je to len vaša súkromná záležitosť, do ktorej nikoho nič, lebo na tom vašom ostrove bude platiť jurisdikcia silnejšieho ...
A teraz ste práve pochopili, čo je to "medzinárodné právo" ;)
11. 7. 2019   Ivan
Mám pocit že autor má hodne milné predstavy o fungovaní štátu. Článok je jasne namierený proti odporcom migrácie. Iba autorovi pripomeniem, že ak žijeme v "demokratickej" krajine tak by sa mala rešpektovať vôľa vačšiny. Ak sú tu jasné ohlasy verejnosťi a väčšiny, že ich tu nechceme mali by ste to vy "výtači" migrantov rešpektovať. Ak pár podnikateľov chce vymeniť zamestnancov za lacnú pracovnú silu zo Srbska, Rumunska, či Afriky z dôvodu zníženia nákladov na výrobu. Nie je to útok na ostatných obyvateľov "domu" tým že budú musieť ísť s platom dolu aby boli na trhu s pracovnou silou konkurencie schopný? A sú tu ďalšie aspekty ohľadom kultúry a náboženstva z ktorých majú obyvateľia strach. Musím poznamenať že oprávnený. Takže rešpektujte názor iných. Ak nás odporcov bude menej prispôsobíme sa, ale zatiaľ tomu tak nie je. Pekný deň.
11. 7. 2019   @@@
je demokracia a demokracia je vlada väčšiny takže väčšina ma určovať smerovanie v štate takže ked väčšina ludi nechce cuzdincov plati to čo pišem na začiatku je demokracia ....autor zrejme to slovo demokracia nepozna a nahradza ho vlastnym zaujmom alebo zaujmom malej skupiny jasne vidieť že skupiny podniaktelov manažerov a bohatych ludi pred zaujmom väčšiny ludi čiže pred zaujmom demokracie
mnohi demokracii nerozumeju demokracia je vlada väčšiny ake väčšina rozhodne že zajtra budu ženy chodiť po ulici uplne nahe tak aj to je demokracia bez ohladu nato kto si čo mysli o tom alebo čo si o tom mysli autor članku
11. 7. 2019   Lolo
Problem je, ze internacionalizmus, najma pod taktovkou komunistov, bol len na papieri, krajiny mali ohrady pevne, zaminovane, cestovat a pohybovat sa po vychodnom bloku, nebolo mozne, len tak z rozmaru.
Pracovat sa chodilo do zahranicia minimalne, ak tak len na tazke muracky, stavby plynovodov, elektrickych vedeni, ropovodov, pripadne na stavby rafinerii. /Lybia, ZSSR../
Na nejake prilezitostne prace, alebo brigady, clovek mohol zabudnut, vlastna vola, existovala len vo forme prezitia.
Dnes internacionalny socializmus a komunizmus, skoro by som povedal Dzamahiriu, buduju niekdajsi imperialny kapitalisti, pozyvaju sem do EU celu afriku a blizky vychod.
Ludske zdroje migruju chudobne aj do takej kolonie, ako je Slovakistan a dokazu si za onu "minimalku" doniest domov peniaze a prezit.
Problem je, ze platove podmienky, v nasej "bohatsej" krajine, neumoznuju ludom ani cestovat za pracou v ramci krajiny. Preto musia vycestovat mimo krajinu.
Typickym prikladom neoliberalnej debility, je vyvolavat rozbroje v ramci rodiny a domu, uz len na zaklade takej banality, ako je parkovacia politika.
Vyhnat z mesta auta nerezidentov, moze totiz znamenat ze nerezidenti a murackari, sa vykaslu na portfolio sluzieb pre mesta, alebo migrujuca pracovna sila, bude migrovat kusok dalej.
A tak sa zacne kludne aj upadok, hoci bude kde parkovat, nebude pracovnej sily.
11. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
Komunizmus nikdy a nikde neexistoval. A ani nikde neexistuje. Komunizmus budovali, budovali . . . a nikdy a nikde ho nevybudovali. Iba ak socializmus. To je však iná story.
11. 7. 2019   Lolo
Komunizmus nedobudovali komunisti.
Najtvrdsi komunisti, budovali bolsevizmus a najma stalinizmus, neskor neostalinizmus.
Asi ako liberali buduju neoliberalizmus.
Dnes najtvrdsi komunisti v Cine, budu najtvrdsi industrialno- otrokarsky kapitalizmus, dokonca priamo imperializmus.
Za to neoliberalne sily, buduju dnes internacionalny komunizmus.
Vid USA, Europa..
Dokonca do toho socializmu a bolsevizmu internacionalneho, primiesavaju aj islamsky komunizmus, alias Dzamahiriu.
Džamáhíríja alebo po slovensky aj džamahírija[pozn 1] alebo všeľudový štát (arab. جم 5;هيž 5;ية = doslova: štát/republika ľudových más) je arabské slovo, novotvar, ktorý zaviedol Muammar al-Kaddáfí v prvom diele Zelenej knihy, vydanom v roku 1976.
https://sk.wiki pedia.org/wiki/D%C5%B Eam%C3%A1h%C3%ADr%C3% ADja
11. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
USA, Európa, Džamahíria . . . je to všeličo možné avšak nie komunizmus.
Komunizmus je ideológia, demagógia, utópia, fikcia, fantazmagória . . .
13. 7. 2019   Ajtaksada
No ... hovoriť o komunizme ako o utópii či fikcii beriem, ale hovoriť pri tom o demagogii a fantasmagorii by som si nedovolil. Ani v dobe otrotcva si väčšina nevedela predstaviť že všetci ľudia budú niekedy slobodní ... podľa teba to bola tiež iba demagógia a fantasmagoria ... a tá doba tu teraz je ... Dobe je dnes tak rýchla že o pár desiatok rokov tu môže byť ... možno aj ten komunizmus ... kto vie .............
13. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
Ani v terajšej dobe resp. v súčasnosti nie sú ľudia slobodní. Stačí sa pozrieť a vypočuť si moderátorov alebo hlásateľov napríklad takej TA3 alebo Rádia Slovensko. Častokrá sami tomu neveria čo hlásajú. Ale čo už majú robiť keď im to "nadriadení" podhodia. A tí sú zasa servilní trebárs diktatúre a záujmom Bruselu. /V minulosti tu bol diktát Moskvy/. A ľudia ohýbajú chrbáty naďalej. Skrátka vždy tu bola a je nejaká čižma. Už stáročia.
Poznámka.
To ja nehovorím o komunizme ako o utópii, fikcii, teórii, ideológii, damagógii, fantazmagórii . . . Komunizmus JE /zatiaľ iba/ teória, ideológia, utópia, fikcia, fantazmagória, demagógia . . . Áno, o pár desiatok rokov to môže byť inak . . . kto vie . . . Ľudia však nevedia, obrazne povedané, čo bude zajtra.
11. 7. 2019   @@@
otazka je čo je komunizmus a čo kapitlaizmus kto je komunista a kto kapitalista ..... ak kapitalizmus stoji na zaklade kde človek je sebecky a chamtivy (čo su všetci ludia na svete ) tym padom su všetci ludia kapitalisti a každy system je kapitalizmus .... a komunizmus je opakom čiže ludia musia byť nesebecky a nechamtivy (taki ani niesu ,,,,alebo len tak ojedinele možno 0,1% populacie )
alebo je tu aj možnosť B že komunizmus stoji na sebectve a chamtivosti a tym padom su všetci ludia komunisti a všade je komunizmus ....
bud je spravna odpoved A alebo B ale nič medzi tym nie je tym padom je bud všade vo svete kapitalizmus alebo komunizmus (a to vždy bol je a bude ) to ako to nazveme to je jedno lebo aj NDR malo v nazve demokraticka alebo aj severna korea ma v nazved demokraticka ale su to len nazvy ktore z realitou nič nemaju .....ale ked nam ide o realitu bude je stav všade vo svete kapitalizmus alebo komunizmus ina možnosť nie je
ale najpravdepodobnejši e je všade kapitalizmus vychadza to z prezentovania každeho systemu kde kapitalizmus sa prezentuje ako hajenie vlastnyh zaujmov čiže sebectva a chamtivosti ako som už vyššie napisal takže tym padom všade vo svete vždy a všade bol je a bude kapitalizmus ...to že niekde nazvyme to bol leninizmus alebo stalizmus je irelevantne lebo išlo o formu diktaturu a diktara je prejav sebectva a chamtivosti čiže ide zas len o kapitalizmus to iste plati pre severnu koreu
ak by sme chceli hovoriť o opaku nazvyme to komunizmus čiže to že ludia sa budu spravať nesebecky a nechamtivo najprv by takito stav musel nastať čiže ludia sa museli spravať nesebecky a nechamtivo ale ako som už vyššie napisal takito stav nie je možny kedže vyše 99,9% ludi sa sprava sebecky a chamtivo takže takito stav doteraz nikde nikdy nenastal a nie je možne zmeniť niečo čo je vysledkom evolucie človeka po tisicky rokov čiže nie je možne zmeniť pudy človeka alebo celej skupiny ludi na zaklade prikazu zakaznu zakona alebo naboženstva ....
11. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
Komunizmus je ideológia, utópia, demagógia, konšpirácia, fikcia, fantazmagória . . . Komunizmus ako spoločenské zriadenie nikdy a nikde neexistoval.
11. 7. 2019   Lolo
Kazdy "Izmus", ma svoj fundamentalny zaklad.
Komunizmus neexistova, ani socializmus neexistoval, ale budoval sa, pod vedenim komunistov.
Komunisti existovali.
Kapitalizmus sa nebudoval, nahradil feudalizmus, ale dnes prakticky tiez neexistuje, rozobrali ho liberali, doondiali socialisti.
Ale ak sa bavime o fundamente nejakeho "Izmu" tak komunisti v Cine, naozaj buduju najtvrdsi kapitalizmus.
A kapitalisti v EU a USA, zasa buduju naozajstny socializmus z viziou internacionalneho komunizmu.
Inak by predsa do EU, neprichadzali migranti a nikto by ich nevital. To je znak absolutneho internacionalizmu, prakticky najliberalnejsieho internacionalneho komunizmu. Buduju si tito migranti svoje komunity?
Nacionalny socializmus sa asi nejak neosvedcil, snad len fasizmus a aj to sa nesmie dnes hovorit.
Ak teda v Bruseli nesedia kapitalisti, potom su to fasisti. Na rozdiel od nacistov, ich fundamentalny zaklad fasizmu, spociva v maximalnom internacionalizme. A transnacionalnom kapitalizme, nevynimajuc imperializmus, ale bez nacistickeho elementu.
Ak sa nad tym zamysli, najma Frantisek nahnevany, kazde pomenovanie niecoho, ako je nejaky "izmus" hociaky, je alebo sa casom stane utopia, demagogia, ideologia, konspiracia a fikcia, antiutopia, debilizmus.
11. 7. 2019   Frantisek Nahnevany
Komunizmus ako spoločenské zriadenie nikdy a nikde neexistoval. A ani neexistuje.
Socializmus evidentne a preukázateľne áno. Socializmus ako spoločenské zriadenie bol v Československu zavedený Ústavou ČSSR zo dňa 11. júla 1960. Trval do marca 1990. Dokonca Václav Havel bol istý čas prezidentom Československej socialistickej republiky /ČSSR/.
Socializmus bol aj v Sovietskom zväze resp. vo Zväze sovietskych socialistických republík /ZSSR/.
Internacionálny komunizmus je naozaj iba vízia.
Národný /nacionálny/ socializmus a fašizmus je dobre známy z nedávnej histórie.
Z Bruselu ide momentálne doktrína a balamútenie národov./Môj názor/.
S tým debilizmom súhlasím. Sú ho plné ulice, mestá, štáty.
1/1