Problem vidim, ako samozvany odbornik, na otazku byrokracie EU, asi nasledovne..
EU, bola povodne EHS, teda europske hospodrske spolocenstvo, ktore malo svoj vyznam, ako hospodarska spolupraca jednotlivych krajin. To fungovalo aj v RVHP, az na male totalitne odlisnosti, ale diktatura v RVHP bola rovnaka a byrokraticky debilna, rovnako, ako diktatura byrokracie v EU.
Problem, ktory ma dnes EU, je ten, ze politicke spicky, povedzme elity, z krajin, ktore ekonomicky tahaju a aj ziskavaju v ramci EU najviac, riesia na ukor ostatnych mensich, nielen kolonii, svoje vlastne problemy. Napriklad Angelika, je nepriestrelne presvedcena o importe neoeuropanov, ale aj o tom, ze po istej selekcii, sa nehodiace, rozposle ostatnym krajinam v EU.
A tu nastava problem. Podobne ako nejaka EK, ktoru nikdo nikdy nevolil, vymysla neskutocne serie chobotin, ktore aj cez mrtvoly ekonomicke, uvadza do praxe, bez ohladu na nasledky. Nakolko im stale a stale dokola prechadza vytvaranie novych a blbsich hovadin, su si byrokrati, stale istejsi a stale vatsie kretenoviny, uvadzaju do praxe. Je sice na pol pravda, ze to nerobia uplne z rozmaru, ale predovsetkym pre zisk korporacii, ktore im reciprocne nieco na podporu daju, ale stale je vatsi a vatsi tlak na radovych ovcanov EU, a to aj v zapadnych krajinach, ktory vdaka byrokracii, stracaju slobodu, alebo priestor, pre vlastnu realizaciu. Problem sa prenasa do vychodnych kolonii, kde vlady, ktore sa tu rotuju, idu na ruku byrokracii, pretoze maju viac za usami, najma koli kleptokratickej konstitucii a uplne bez ostychu davaju aj chudobe, vyzrat vsetky mozne smernice, predpisy, implementuju neustale v predstihu nove a nove pi...iny, ktore silne staty v EU vymyslaju, bez nejakej spetnej vazby, bez ohladu na to, ze ovcania, napriklad vc Slovakistane, maju menej, ako minimalne minimum a stoho napriklad Germanskeho minima, co je na hodinu 9 eur, maju menej ako stvrtinu. Potom sa ale nemozno cudovat, ze mnohy su nahnevany, niektory dezorientovany a uplne odmietaju aj celkom fajn veci, kotre nam EU a schengen priniesol.
Ale logiku to ma, pretoze ak citelne na houby, prevazuje nad dobrym, ludia volia radsej cielenu destrukciu, nejakeho spolku, ktory im kadi do zivota, bez ohladu na dalsie nasledky, ktore budu ste viac boliet a asi aj dlhsie, ako pomale umieranie, alebo dusenie sa v Europskej byrokracii, mulikulturalizme, ozeleju Schengen aj spolocnu menu. Ale je to cesta, ktora je len cesta, ciel tam nieje dany, to je vyvoj, nie evolucia.

Je pravda, že Európska únia je odsúdená na neúspech. Dovoľte mi pripomenúť fragment starovekej vízii budúcnosti: "A [kráľ severa = Rusko od druhej polovice devätnásteho storočia (Daniel 11:27)] vráti sa do svojej zeme s veľkým bohatstvom [1945], a srdce jeho proti svätej zmluve [nepriateľstvo voči kresťanom], a bude konať [vysoká aktivita na medzinárodnej scéne], a navráti sa do svojej zeme [1991-1993. Rozpad Sovietskeho zväzu a Varšavskej zmluvy. Ruské vojská sa vrátili do svojej krajiny]. V určenom čase sa vráti späť [to znamená rozpad Európskej únie a NATO. Mnohé krajiny z bývalého východného bloku sa vrátia opäť do ruskej sféry vplyvu]." (Daniel 11:28, 29a)

Čo iné im prospeje ako anglosasská zóna, keď Slovanov považujú za parazitov na ich blahobyte?