S tým kvantitatývnym uvoľňovaním je to tak podľa mňa, že síce sa tlačia peniaze a prehlbuje sa priepasť medzi investormi a spotrebiteľmi(aj v príjmovej rovine), no z dlhodobejšieho hľadiska to nerieši problémy, pretože ak teraz ceny pôjdu znova hore a ďaľej sa budú nafukovať hypo bubliny, spotrebiteľ nebude mať na to aby si dovolil takéto nehnuteľnosti. Bude musieť dôjsť k prerozdeleniu aj tekému ako popisuje článok, nanajvýš socialistickému zásahu do trhu. Či tam budú bývať imigranti alebo stredná trieda, ktorá si nemôže dovoliť nové bývanie je podľa mňa jedno, sú to z pohľadu trhovej ekonomiky výrazné zásahy a myslím, že podobné riešenia budú jediné možné, ak sa nechceme vzdať trhového hospodárstva celkom, pretože kríza ukazuje isté mantinely cez ktoré sa nedostaneme prehlbovaním rozdielov medzi vysoko a nízko-prímovými skupinami.

podstata tkvie novodobé otroctvo -novodobá úžera -pod rúškom názvu tržná ekonomika !!! chýba tu regulácia štátu ktorý do dnes nevytvoril zákony ktoré bi chránili kupujúceho pred predražením je jasné výroba troj izbového bytu a neskorší predaj je niekoĽko krát predražený potom čuduj sa je to nedostupné pre pracujúceho a následký sú pre slovensko katastrofov slováci vymierajú preto regulácia je nevyhnutná a následne zákaz vlastniť v Bratislave viac ako jeden byt následne za nový byt môže biť navýšená cena len desať percent zisku

Imperialisti každú oblasť života človeka tak ovládajú,
aby brali ľudí do otroctva vytváraním nedostatku a nedostupnosti základných potrieb pre život

Možností riešenia je viacero:
1) možnosť zamestnať sa aj v menších mestách
2) rozumnejšie územné plánovanie, ktoré umožní zahusťovať najmä viacpodlažnými bytovými domami v mestách, kde chcú ľudia bývať (toto je hlavný problém v článku spomínaného San Franciska a ďalších amerických metropol, kde obrovské plochy určené na výstavbu nemožno zastavať bytovými domami).
3) Uľahčiť a teda zlacniť stavebné konanie tam, kde to bude účelné.

super, ze na to prisli az po 30rokoch, ze privatizacia bytoveho fondu a trh v byvani nikam neviedol, okrem profitov pre vselijakych spekulantsko-podnik atelsko-banksterskych prizivnikov..v bratislave za 25r nepostavil stat alebo mesto hadam ani jednu dostupnu najomnu bytovku a potom sa vsetci divia, ze ludia v zufalstve davaju 2,000 za stvorec alebo byvaju v exsocialistickom s rodicmi..vo viedni sa stavia rocne 7,000 najomnych bytov..insitne mantry pravicovych lebeni o trhu a financn. deregulaciach skoncili aj pri byvani fiaskom

Článok sa objavil v pravý čas. Milióny imigrantov prichádzajú do Európy a keďže pre nich treba byty tak je potrebné stanoviť si priority. Prázdne domy/byty zabavíme a hneď sú všetci spokojní, pravda okrem majiteľov. A aby to bolo demokratické príjmeme nato nejaký paragrafový paškvil. Kto bude reptať bude xenofób, homofób, zoofób, nekrofób, antisemita, fašista, nacista, atď, atď.

Clanok je utopicka teoria, ktora nezohladnuje ludsku potrebu vlastnit aj to, co nieje potrebne.
Keby napriklad v Slovakistane, bolo zakazane vlastnit nehnutelnost, ako investicnu prilezitost, bol by nedostatok bytov, nakolko skoro kazda nemovitost, stavana aj individualne, ma podobny zamer.
V individualnej potrebe byvania, je to tak 50 na 50, firmy stavaju vatsinou na 95% vseto, ako investicny zamer.
V Blave je krasne vidno, ako mnohe velke bytove komplexy, su prakticky neobyvane, dnes z viac, ako 1/2.
Byty v o vatsich bytovych komplexoch, su obyvane len preto, ze niekto dostal vyhodnu hypoteku, alebo si pripozical a kupil. Prakticky to ale vyznamne zvysuje stale cenu nehnutelnosti, napriek tomu, ze pocet ludi, ktory su schopny dosiahnut na podobne riesenie klesa a pokracuje sa v tomto trende len preto, ze najomne byty su rovnako drahe, ako splatky hypoteky.
Problem je, ze pre chudobu, akou je najma Slovakistan, potom klesa pracovna mobilita, stupaju do astronomickych vysok naklady, aj byvanie v novych koloniach, okolo BA, enormne zatazuje naroky na dopravu, z domacnosti, sa stavaju kazdy den taxikari, dorucovatelia a prevadzaci deti, nakladov a nakupov v nekonecnych zapchach.
Mnohy ludia, nemaju na to, aby dosiahli na hypoteku, musia za najom, vynalozit v podstate rovnake prostriedky, ako na splatky, nakolko sa boja byvat v karavane, alebo podobnom alternativnom slume.

keby nebolo treba chranit zarobene hodnoty, nemusel by byt problem

nehnuteľnosti sú len jednou z možností ako reálne chrániť peniaze pred znehodnocovaním --- najlepšie by vlády pomohli trhu, keby prestali tlačiť peniaze z ničoho a úrokovú sadzbu by zdvihli na reálnu úroveň, píšem vlády a nie centrálne banky lebo tie dnes ani zďaleka nekonajú nezávisle. Vidno, ako séria hlúpych rozhodnutí na začiatku spôsobuje narastanie problémov vo všetkých sférach hospodárstva