Názory čitateľov


Názory k článku:
Investujeme na dôchodok: Tri pojmy, ktoré musíte ovládať, aby ste nesporili zbytočne

26. 5. 2015   anonym
Niekedy sa az smejem, ze riziko sa meria volatilitou. Ze cim vacsia volatilita, tym vacsie riziko investicie. Ze akcie su volatilne (ich cena velmi kolise), tak preto su rizikovejsie. To je somarina. Ked cena akcie na trhu poklesne napr. o 10%, moze to byt kludne aj preto, ze sa prave vyplatila 10% dividenda akcionarom. Takze v podstate sa na hodnote pre akcionara nic nezmenilo (ked neberiem do uvahy dan). Ale "financny experti" to nazvu volatilita = riziko, ja to nazvem volatilita = zisk. Je jasne, ze ceny akcii kolisu podla dopytu a ponuky, to ale neznamena, ze su rizikove. Spravne zostavene akciove portfolio akcii, bude v dlhodobom horizonte akym je dochodok prinasat zisk a urcite ich neprekonaju ani terminovane vklady ani dlhopisy (mozno v jednom konkretnom roku, ale nie dlhodobo).
26. 5. 2015   anonym
A este doplnim, ze investiciou do akcii nemam na mysli kupu akcie a jej nasledny predaj za jeden, dva dni, tyzden, ci mesiac alebo aj rok. Investicia do akcii ma byt taka, ze ked sa clovek rozhodne kupit akciu, stava sa akcionarom (spoluvlastnikom) kupenej firmy a teda treba vybrat, take firmy, ktore chce clovek VLASTNIT, nie take, ktore chcem predat.
26. 5. 2015   anonym
... A dostavat dividendu z vlastnenych akcii. To je ciel investovania.
26. 5. 2015   Lolo
Problem je vtom, ze v Slovakistane malo zarabame, ale platime vysoke dane.
To malo, z ktoreho musime zit, nam umoznuje setrit, len to malo, ktore nam nebude stacit na starobu.
Staci jednoduchy priklad, ked sme mali nasetrene napr. v 1990 roku 100.000KCS, ak boli ulozene na vlkladnej knizke dodnes, je tej sumy dnes prd. Spekulat, ktory vtedy kupil zlato, akorat "zachoval hodnotu" ale nic vlastne neusetril. Pretoze naklady stupli enormne a za dalsich 10 rokov budu ceny "sluzieb, spojenych so starobou exponencialne vyssie.
Skratka z mala usetrene, bude malo aj zajtra, ale zas lepsie ako nic. Ale kto stoho "NIC" bude zit, to budeme prave my otroci..
25. 5. 2015   preco je menej?
od 2006 som v 2. piliery, ale povedzte mi, preco mam na dochodkovom ucte menej ako tam bolo vlozenych? preco sa mi nezhodnotili uspory za tolke roky? ak si spominam dobre, bolo nam hovorene, ze menej tam penazi byt nemoze, je garantovane statom, moze sa len rozne zhodnocovat, t.j. nemala by nastat situacia, ze na ucte je menej ako bolo odvedenych... ALE JE MENEJ! a pred krizou bolo aj obdobie rozmachu, a predsa! preniesol som to do garantovaneho fondu z tho kde sa najviac malo zhodnotit...
a manzelka takisto... preco?
25. 5. 2015   anonym
1. V roku 2008 bol všeobecný pokles hodnotý akcíí
2. Začiatkom roku 2009 poslanec Smeru p.Madej - prehnane aktívny a ekonomicky analfabet presadil do zákona k 2. pilieru požiadavku na garantovanú výnosnosť 2.piliera, čím motivoval DSSky k presunu peňazí ľudí v 2. pilieri na obyčajné termínované účty do bánk.
3. Na to v polovici roka 2009 prišiel prvý prudší nárast hodnoty akcií. A keďže väčšina peňazí v DSSkách boli na termínovaných účtoch, akcie zarobili za 1,5 roka cca 30 až 50% ale peniaze v 2.pilieri iba cca 3%.
4. Druhý prudší nárast začal roku 2012 a doteraz zarobil ďalších 50%. Tí, čo majú vybraný indexový fond, zarobili za jeho existenciu viac ako 30%. Tí, čo majú garantovaný fond, zarobili od roku 2012 cca 3% ročne.
Takže:
- Prvý dôvod, prečo máš v 2.pilieri menej ako si vložil je táto vláda, ktorá nepretržite ničí 2.pilier.
- Druhý dôvod je zlý výber fondu. Garantovaný fond znamená síce väčšiu garanciu ale nižšší výnos. Opačne Indexový fond vyšší výnos pri vyššej garancii.
25. 5. 2015   anonym2
Velmi pekne a pravdivo napisane. V case najvacsej krizy, ked boli akcie na svojich minimach a zacinali sa pomaly dvihat z dna, prisiel nezmyselny krok SMERakov (ekonomickych analfabetov, ktori si asi mysleli, ze akcie budu na nizkych urovniach donekonecna). Tento krok znamenal ochudobnenie sporitelov o obrovsku sumu penazi, pretoze kym na tych terminakoch sa peniaze horko-tazko zurocili o par percent, tak pri ponechani penazi v akciach to mohlo byt zhodnotenie za poslednych 6 rokov o nejakych 150% - kedze prakticky hned potom, co spravcovske spolocnosti presunuli peniaze do bezrizikovych a malo vynosnych aktiv, zacala rastuca faza na prakticky vsetkych akciovych trhoch a trva az dodnes. A najhorsie na tom je, ze SMERaci teraz poukzauju na nevyhody 2. piliera a chcu ho zrusit, no pritom oni sami su na vine, ze tam ludia nemaju nesporene tolko penazi, kolko by im stacilo na slusny dochodok. Bolo by zaujimave pripravit nejake graficke porovnanie, ako vyzera sucasny stav uctu bezneho sporitela v 2. pilieri a ako by vyzeral, nebyt toho zasahu smerakov. To by sa pekne vynimalo v kazdej televiznej diskusii a mahli by ludia vidiet, o kolko ich politici ukratili z dovodu ich ekonomickej nevzdelanosti.
26. 5. 2015   anonym3
tak ako sa sucasni kapitalisti donekonecna vyhovaraju uz 25r na komunistov, tak vy sa budete na Fica za 2 pilier..2 pilier nezarabal ani na inflaciu uz pred Ficovymi zmenani, som tam od zaciatku..buduci tyzden vystupujem, aj ked zarabam mierne nadpriemerne..a keby tie Madejove ci koho zmeny boli take dolezite, tak ich Kanikovci hned po nastupe 2010 zrusia, neurobili nic...btw, mozes mi povedat co si "nasporis"/nainvest ujes z 500-600eur platu ? :)
26. 5. 2015   anonym
Mýliš sa, "Kaníkovci" ako to sám píšeš, tie Madejove zmeny hneď po nástupe v roku 2010 zrušili.
Bohužiaľ ušlé zisky (stratené peniaze) akciových fondov (cca 30 až 50%) nikto už nevráti.
Tí, čo majú dnes peniaze v indexových fondoch, reálne majú výnosy až do 53% (môžeš si to zistiť aj sám - listy z SP klamú).
Ak máš mierne nadpriemerný príjem a viac ako 15 rokov do dôchodku, budeš ľutovať. Ale pravdaže, každý sa môže rozhodnúť sám.
26. 5. 2015   anonym4
Dúfam, že neveria tým svojim rozprávkam o zlom Fiucovi a dobrom svete, ktorý ich finančne zabezpečí. Keby to bolo tak, aj prvý pilier by sa správal ako investičný guru, ale rozdiel je v tom, že tam sa predpokladá 40-45 rokov makať, kým v druhom pilieri stačí 15 rokov a spoliehať sa na úspešné kapitalistické podvody.
26. 5. 2015   anonym
..., "ale rozdiel je v tom, že tam sa predpokladá 40-45 rokov makať, kým v druhom pilieri stačí 15 rokov a spoliehať sa na úspešné kapitalistické podvody."
Typicky priklad podsuvania polopravd a klamstiev. Odkial mas take nieco?
26. 5. 2015   anonym4
Ale veď vyplýva z nastavenia oboch systémov. V takzvanom prvom pilieri sú starší ľudia, ktorí majú s voje odrobené. V druhom pilieri sú mladí ľudia, čiastočne tam museli ísť povinne, ktorí nemajú šancu pracovať tak dlho, preto sa im podsúva, že im to nahradia špekulácie s derivátmi, ale nikto nevie čo s infláciou, ktorú najlepšie kompenzuje takzvaný prvý pilier, teda konkrétne je vo vzorci v súčine pr vý činiteľ počet odpracovaných rokov. Keby boli mladí ľudia dosť disciplinovaní, pokojne by mohli investovať do iných fondov aj sami, len ide o to, že by potrebovali na ich sledovanie veľa času a na dlhopisy treba veľa peňazí, moižno aj hra vo forexe by im nepriniesla veľké straty. Tu existuje len jediné riešenie: nerozhadzovať v živote nad mieru a chrániť si zdravie. Druhý pilier nič zo sociálneho hľadiska nevyrieši, staré sociálne problémy zostanú a budú sa nich podielať aj druhopiliernici a pribudne aj zmena štruktúry spoločnosti imigrantskými vlnami.
25. 5. 2015   preco je menej?
zly vyber fondu? -ved predtym som mal v najvynosnejsom, ale kazdy rok tam bolo menej ako bolo odvedenych.(zistene z vypisov z doch. uctu) do garantovaneho som preniesol az potom, co 8 rokov fond nezarobil + ale len -
chapem drancovanie 2.piliera politikmi, ale faktom je, ze nikdy moj ucet ani manzelkin nebol v pluse
26. 5. 2015   anonym
Príliš časté presúvanie z jedného do druhého fondu sa väčšinou nevypláca. Viac menej takéto konanie hraničí so špekuláciou.
Garantujem Ti, že ak by si nepresunul usporené financie z negarantovaného akciového do garantovaného fondu, ale do indexového fondu a nechal ich tam, teraz by si mal o 30% viac (čo je už dosť).
Má to však aj háčik - nie je možné garantovať, že keď až teraz presunieš peniaze do indexového fondu, že nepríde ďalšia kríza alebo prudší pokles a tým neprídeš o ďalších 30%.
Rozhodovanie je na každom samostatne.
Určite však, ak máš do dôchodku viac ako 15 rokov, presunul by som to do indexového fondu a aj napriek budúcim poklesom by som to tam nechal minimálne do doby, keby tie peniaze reálne neboli "väčšie" (skôr či neskôr akcie vždy budú rásť) akoby by boli inde a presul ich späť do garantovaného fondu tak cca 5 až 10 rokov pred dôchodkom.
25. 5. 2015   AA
Uvedom si ale podstatu.
Za žiadne % Ti nikto nikde nič nepredá, čiže ani tovar, ani službu.
Prečo tí, čo splodili DSS-ky, čiže komerčné poisťovne garantujú vyplácanie dôchodkov zo zostatkov investovaných peňazí na účtoch v DSS iba po dobu 7 rokov? V prípade kúpy dôchodkov za 30.000 €, je dôchodok cca 100 €. V prípade úmrtia v 8 roku poberania dôchosku je vyplatených 8.500 - 9.600 €. Zbytok do Tvojich 30.000 dedeniu nepodlieha...
V prípade úmrtia do 7 rokov od počiatku poberania dôchodku, je dovyplatený iba rozdiel do 84 dôchodkov - 7.rokov.
26. 5. 2015   anonym
..."komerčné poisťovne garantujú vyplácanie dôchodkov zo zostatkov investovaných peňazí na účtoch v DSS iba po dobu 7 rokov?" - tak ako si to napísal, to nie je pravada. Poisťovne budú garantovane vyplácať dôchodok aj do konca života, podľa toho aký "produkt" si vyberieš.
Čo sa týka dedenia, 1.pilier sa tiež nededí. Je pravda, že Soc.poist. vypláca vdovecký dôchodok ale iba do výšky 60%. Ak sa pozrieš na dobu dožitia, matematicky to v 1. aj v 2. pilieri vyjde rovnako.
26. 5. 2015   anonym
Plne suhlasim so vsetkymi bodmi. Ale pridal by som este jeden:
5. Dalsi dovod, preco mame v 2. Pilieri malo penazi je aj ten, ze DSSky prilis konzervativne a bojazlivo a az prilis dlho investovali malu cast portfolia do akcii (v dynamickych/akciovy ch fondoch).
Konzervativne fondy (terminaky), ale aj dlhopisy su somarina. Jedine do coho sa naozaj oplati investovat, su akcie. A vobec to nie je risikove. Iba c.h.u.j. Meria riziko volatilitou. To je najvacsi OMYL.
25. 5. 2015   Dikoo
Pekne napísaný článok z pohľadu našetrenia peňazí. Ale načo mi budú peniaze, keď nebude nikoho, kto by mi za tie peniaze niečo, čo budem ako dôchodca potrebovať. Veď všade strašia, že pracujúcich bude menej, takže fajn, našetrím, ale načo mi to bude, keď nebude nikoho, kto by ma na starobu nakŕmil?
Takže ako sa píše v článku, treba diverzifikovať. Šetriť peniaze a nejaké dve-tri deti.
25. 5. 2015   ainemunys
Takže: 40 rokov sporím 1000 € ročne = 40 000 € . Inflácia mi pohltí 50% kúpnej sily - reálne je to kúpna sila 20 000 €. Dožitie na dôchodku je cca 20 rokov, tak som si ne rok usporil 1 000 € , čo je prilepšenie na jeden deň cca 2,70 €...... "možno ......" .
Hurá !!!
kto mi to prejedol budúcnosť ?????
26. 5. 2015   anonym
Stratis kupnu silu koli inflacii, ale investicia do akcii ti v 40 rocnom horizonte MUSI toto minimalne vykompenzovat a este aj nieco priniest naviac. Takze by tam malo byt minimalne 80000€, co pri 50% straty kupnej sily bude stale minimalne 40000€.
27. 5. 2015   ainemunys
Reagoval som presne v zmysle článku bez špekulácie, ale aj tak to prilepšenie na deň v zmysle tejto špekulácie o cca 6 € za celý produktívny vek mi v starobe asi bohvieako nepomôže !!!
27. 5. 2015   anonym
To je celkom pekna suma na prilepsenie 6x30 dni = 180€ mesacne.
25. 5. 2015   Katka
Výhodou sociálneho systému, aký u nás platil za socializmu bolo, že štát každému garantoval dôchodok, vrátane jeho valorizácie.
V kapitalizme sa o dôchodku (sporení na dôchodok) hovorí ako o "investícii", ktorá podlieha investičnému riziku, devalvácii, či v súvislosti s akciami a dlhopismi. V posledných rokoch nás banky a finanční žraloci tlačia do investovania svojho dôchodku pod vidinou lepšieho zhodnotenia. V skutočnosti každý jeden človek, ktorý nie je zbehlý v rôznych burzových "hrách", o svoje peniaze nenávratne príde. A to je možno ten pravý dôvod, prečo sa finančné inštitúcie snažia z ľudí vytĺcť peniaze pod sľubmi lepšieho zhodnotenia a lepších výnosov.
25. 5. 2015   alister
za socializmu tak ako aj teraz prvy pilier je len prejedanie buducnosti,
25. 5. 2015   MV
Životné náklady sú u nás neprimerane vysoké - aj keby sme sa mohli dne kúpať v mlieku v obchodných reťazcoch je to všetko po starom.Keď niekto vypadne z pracovného procesu, má už len prítomnosť. Jeden sociálny balíček sa rovná 4 starým preexpirovaným helikoptéram bez výzbroje a náhradných dielov. Prvý pilier najlepšie kompenzuje riziká, druhý pilier využíva egoistické základy mladých ľudí posilnené školou.
26. 5. 2015   McAlister
o prejedani buducnosti si mal hovorit napr. vtedy ked sme za babku privatizovali tolke aktiva na kotenie penazi a vytahovanie renty, nechali si trhovymi dristami zlikvidovat cele odvetvia alebo ked sme len nedavno z verejnych penazi bilionmi "zachranovali" sukromne bankovo-poistno-doc hodkove domy a velkopitalistov aby si sa okrem ineho mohol tesit aj zo svojho 2 piliera...buducnost prejedame poslednych 25r - dlh statu je 55% a aktiva ziadne, a sukromny 80% hdp a stale rastie..:)
26. 5. 2015   anonym
A preto treba investovat. Financny system je uzavrety. To znamena, ze ak niekto preraba, zije na dlh, druhy zase zaraba. Je na tebe ktoru stranu si vyberies.
27. 5. 2015   ainemunys
A koľko ľudí si pri uzavretom Finančnom systéme má možnosť si vyberať tú správnu stranu ???
27. 5. 2015   anonym
Kazdy. Kto ti brani investovat?
1/1