Všetko je inak: Prečo je lepšie zabudnúť na všetko, čo vás v škole o ekonomike učili

, bloomberg Foto: thinkstock

Harvardský profesor Greg Mankiw je považovaný za ikonu americkej ekonómie. Okrem toho že je autorom vysokoškolských učebníc, dokáže písať jasne, a jeho štýl vysvetľovania pokrýva základy najdôležitejších teórií modernej ekonómie. Ale aj Mankwinove učebnice majú jeden veľký problém. Väčšina z toho, čo sa v nej píše, asi neplatí.

Za posledné tri desaťročia ekonomika prešla zásadným posunom. Vzostup informačných technológií a nových štatistických metód dramaticky zvýšili dôležitosť dát a empírie. To znamená, že mnoho profesionálnych ekonómov už nie sú  empirickými priekopníkmi ani "matematickými filozofmi." Namiesto toho sú skôr vedci, prekopávajúc sa cez haldy dôkazov, nachádzajú vzácne zrnká pravdy.

A to, čo sa im podarilo nájsť, bolo často revolučné. Jednoduché teórie, ktoré sú zahrnuté v učebniciach sa z času na čas stávajú pravdivými, ale v mnohých dôležitých prípadoch úplne zlyhávajú.

Jedna z takýchto teórií hovorí, že minimálna mzdová politika by mala mať škodlivý vplyv na zamestnanosť. Analýza základnej ponuky a dopytu hovorí, že na voľnom trhu by sa mali mzdy upraviť tak, aby každý, kto chce pracovať, aj mohol tak urobiť. Ponuka zodpovedá dopytu. Menej produktívni robotníci zarábajú menej, ale stále sú zamestnaní. Ak stanovíme minimálnu cenu, najnižší limit, ktorý zamestnávatelia musia zaplatiť, bude zrazu neekonomické, aby firmy držali všetkých zamestnancov, ktorých produktivita je nižšia ako najnižší plat. Inými slovami, zvyšovanie minimálnej  mzdy sa postará o to, aby veľké množstvo pracovníkov s nízkymi mzdami zostalo náhle bez práce.

To je teória. Realita, ako to zvyčajne býva, je celkom odlišná. Empirickí ekonómovia sa pozreli na veľký počet úprav minimálnej mzdy v posledných dvoch desaťročiach a dospeli k záveru, že vo väčšine prípadov, to malo veľmi malý bezprostredný vplyv na zamestnanosť. Minimálna mzda dokáže vytvárať veľké rozdiely len v dlhodobom horizonte. To neznamená, že táto teória je zlá. Je to pravdepodobne tým, že sa v definícii opisuje iba malý kúsok toho, čo sa naozaj deje na trhu práce. V skutočnosti zamestnanosť pravdepodobne závisí na oveľa väčšom počte faktorov, než len na mzdovej úrovni. Závisí na predpovediach budúcich miezd, na dlhoročných vzťahoch v oblasti zamestnanosti a rade ďalších vecí, čo je príliš komplikované na to, aby sa to dalo zhrnúť na malý priestor v učebnici ekonómie.

U akademických ekonómov, to nepredstavuje problém. Ak existujúce teórie vysvetľujú iba nepatrnú časť skutočnosti, vyhrnú si rukávy a pustia sa do práce. Veľa ekonómov teraz pracuje na vytvorení komplexnej teórie, ktorá dokáže modelovať proces zamestnanosti, vzťah medzi tými, čo si hľadajú prácu a tými, čo hľadajú zamestnancov. Pre profesionálnych teoretikov znamená empirické zlyhanie jednoducho viac práce.

Vytrhnúť kúsok reality do učebnice a na ňom vysvetľovať teóriu nie je práve najšťastnejšie riešenie. Ak absolventi ekonómie opustia prednáškové sály, majú pocit, že teória, ktorú si počas štúdia osvojili, je väčšinou správna. Neskôr to môže mať za následok zlé rozhodnutia v oblasti podnikania i politiky. Nemali by sme vychovávať zajtrajšiu obchodnú elitu tak, že verí v teórie, ktoré predstavujú len malé percento empirického úspechu.

Ďalším príkladom je blahobyt. Teória z učebníc nám hovorí, že dobré životné podmienky motivujú ľudí nepracovať. Ak začneme dotovať voľný čas, jednoduchá teória hovorí, že ho budeme mať stále viac. Ale nedávne empirické štúdie ukázali, že tieto účinky sú väčšinou zanedbateľné. Naopak, stáva sa, že ľudia v sociálnych programoch dokonca pracujú viac. Napríklad štúdia z Ugandy zistila, že granty pre chudobných, ktorí chcú zlepšiť svoje zručnosti, ich menia na ľudí, ktorí neskôr pracujú oveľa viac než predtým. To má veľké politické dôsledky. Ak je zajtrajšia podnikateľská elita presvedčená, že dobré životné podmienky povzbudzujú lenivosť, môže zablokovať podporu pre politiky, ktoré skutočne zlepšujú život chudobných, ba dokonca aj ekonomickú produktivitu celého národa. A to je presne to, čo sa dnes na školách učí.

Takže aké je riešenie? Komplexné teórie niekedy urobia lepšiu prácu, než vysvetľovanie cez jednoduché definície. Ale tieto teórie sú ďaleko za matematickými zručnosťami väčšiny „vzdelaných“ ekonómov. Lepšou alternatívou je začať učiť empírie. Súčasné učebnice, vrátane tých od Mankiwa, takmer všetky bagatelizujú úlohu dát a dôkazov. Niekedy sa odvolávajú na výsledky empirických štúdií, ale nedokážu študentom poskytnúť dôkladné vysvetlenie toho, ako tieto štúdie pracujú. Niektoré empirické analýzy, často nazývané ako "kvázi experimentálny" prístup, nie je pri tom tak ťažké pochopiť. Jednoduché príklady by mohli byť dokonca prezentované priamo v posluchárni, alebo ako formou domácej úlohy.

Ekonomické profesie dnes bežne nájdeme na pracovnom trhu, preto nadišiel čas, aby sa skutočnosti prispôsobili aj učebnice. Ale tak, ako máme akademické ekonomické profesie zamerané na skúmanie dôkazov, máme tu aj vzdelávací program, ktorý sa zameriava na rozprávanie pekných, ale často zbytočných bájok. Ekonomické vzdelanie jednoducho musí ísť s dobou.

 

Autorom je Noah Smith, asistent na Stony Brook University a spisovateľ na voľnej nohe, autor radu finančných a obchodných publikácií.

 

Súvisiace články

Aktuálne správy